bevis
Faction 1
Posts: 111 
|
Post by bevis on Mar 25, 2016 18:32:42 GMT
Понял позицию насчет ОМП, предполагал такое, и целиком согласен с ней. Насчет кабельного УАБ я боялся лишь за неочень то усточивую схему самого дельталета, но если при сбросе не будет рывков, то все в порядке. И вот вопрос еще раз у меня встает, насколько плохо у нас с авиацией? Вплане наши люди вообще не видели ничего планирующего, или не видели воздушный винт?(МЕЛЬНИЦА) или не видели ни разу обломков самолетов вертолетов. Детям не вырезали из дерева примитивные винтики?(там уж принцип с кленовых семечек в самом-то деле). Все это и есть аэродинамика что планера что автожира, все значения доводятся тупо подгоном. Исторически проблемой была сама инерция мышления, попытка копировать природу и конечно же недостаток мощных моторов. (Ну эт я к тому, что да, автожир требует хотя бы 150-200 л.с мотор, прорабатывать его смысла нет, хотя на самом деле он все таки не сложнее дельталета). Прошу принять во внимание зашоренность моего мышления. Вырос в семье пилота, посещал авиамодельный кружок (не очень долго правда), была как то раз ситуация когда в KSP спокойно интуитивно делал летающие самолеты, друг же испытывал серьезные проблемы в этой области, возможно это сильно мешает мне понять нашу ситуацию. Но, если сделать двигло 80-120 л.с, фанерный биплан наш. Биплан можно будет использовать как буксир для грузовых планеров. Можем ли мы сделать 100 л.с. мотор на этаноле? Читал что Поликарпов делал моноплан с 18 л.с, но думаю любая наша схема будет дико неэффективной и потребует избыточной мощности. Еще кстати нашел реальную систему, где ракета по низколетящим вертолетам наводится по кабелю. Есть мысли с чего начать ПВО? P.S. 1436 постов в разделе фракции.  |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 26, 2016 2:34:44 GMT
Относительно ОМП: каждый человек при такой численности населения, как у НРФ, еще и носитель уникальных навыков и знаний. Пристрелишь бандита - а он последний носитель сокровенного знания вязания крючком. И останется Человечество без теплых вязанных носочков... Что равнозначно вполне конкретному проценту погибших и получивших ревматизм ранее положенного. УАБ у нас будут по 10-15 кг. Скорости в момент сброса около 20 м/с. Максимум нагрузки на конструкцию носителя будет от буксировки кабеля системы управления - для решения этой проблемы немцы и создали схему с сбрасываемым вместе с УАБ "якорем" с парашютом, и провод от УАБ шел к этому "якорю". А на борту самолета-носителя была своя катушка провода, который шел к "якорю", и свободно сматывался. Фракция у нас лесная и речная. Для развития ветряных мельниц предпосылок нет. Планеров тоже нет, хоть тут можно было бы подумать на этапе создания фракции и вписать их в ЛОР, по техническому уровню мы их вполне тянем. Но не подумали - и первое "планирующее", что мы увидели за последние сто лет это два контейнера с парашютными системами управляемого спуска, сброшенные нам "Минервой". От них и пляшем в игре. Да, повторить М-11 будет большим шагом в развитии авиации для НРФ. На базе По-2 делали и бомбардировщик, таскавший пару стокилограммовых бомб штатно, и до 500-кг в перегруз, и легкий транспортник, возивший до 4 пассажиров или двух раненых с сопровождающим. На двух М-11 летал транспортник Ще-2, на котором и двигателя на фронт возили, и партизанам снабжение за линией фронта сбрасывали, и даже десанты выкидывали. Вот только население СССР во время создания М-11 было больше населения НРФ в 10 000 раз, примерно. И у НРФ на сейчас даже производства алюминия нет. ПВО начинается с системы ВНОС, а та - с системы связи. В качестве огневого средства поначалу хватит и пулеметов, особенно когда они калибра 14,5-мм.  Вот только к ним нужно достаточно патронов и учебные мишени для тренировки расчетов. |
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 26, 2016 8:56:57 GMT
Кхммм... да, для нашей фракции единственное решение пока что - ротативный 7-9 цилиндровый двигатель. И сделать на его основе двухмоторый обшитый фанерой биплан.Это будет ужасный,жрущий масло и техников бомбер, но все таки бомбер, который позволит взять 2 ух пилотов и 50-100 кг бомб в зависимости от удачности двигателя. Да и есть еще вариант. Параллельно мотодельталету создаем ракету с ПуВРД, на ней отрабатываем решения двигателя. Дальше делаем двухместный реактивный многоцелевой самолет(50-100 кг бомб).Сначала я просто думал о планерах с ПВРД, разгоняемых до нужной скорости тягачем, потом подумал о полноценном реактивном самолете. Идея показалось мне сначала дикой.. но как оказалось немцы прорабатывали даже такую дикую идею как установку ПуВРД на почти полностью деревянный He-162. Программа этого самолета вообще идеальный пример реактивного истребителя из говна и палок.Хорошо пришлось порыться, но я даже нашел практическую реализацию самолета с бесклапанным ПуВРД:  Ну ясное дело движки примостить можно и к дельтаплану, но слишком близкое соседство раскаленных металлических труб, топлива и тел пилотов не самое лучшее решение как по мне. Минусы схемы - зенитку на него наверное можно будет вслепую по шуму наводить, тяга маленькая, КПД низок. Достоинства - в наших условиях его сделать намного проще чем нормальный авиационный мотор. ВНОС я думаю можно организовать в полной аналогии с группами следопытов. главная станция с рацией, шифровальщиком и системой звукового оповещения,от нее по закопанным кабелям идут телеграфы или телефоны до пунктов визуального наблюдения. ну по такой команде на каждый стратегический объект. По тренировке - возможно есть программы обучения без использования патронов, для обучения обычных стрелков процесс описан у товарища Че, есть ли аналогичное для тренировки прицеливания по воздушной цели я не знаю, может быть есть что нибудь в наставлениях для партизан? |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 26, 2016 10:39:38 GMT
Программы обучения без стрельбы есть - основываются на опознании подобных целям силуэтов меньшего размера, по которым нужно называть дальности, а потом и скорости, как по "большим" мишеням. Затем отрабатывается наведение с необходимым упреждением по таким силуэтам. Разработана методика во Вьетнаме. Требует большого количества времени обучения и инструкторов. А затем все равно нужны пулеметные установки на каждый узел ПВО. И если на БТР можно выделить по 50 патронов калибра 14,5-мм и пару сотен 7,62-мм патронов, и в мире "DemonArchives" этого будет вполне достаточно, то на спаренную пулеметную установку ЗУ-2 калибра 14,5 мм нужно выделять по два-три полных БК, или от них в ПВО толку не будет. А один БК ЗУ-2 это 300 патронов калибра 14,5-мм то есть на каждую пулеметную установку нужно иметь 600-900 патронов прямо на позициях, и еще какой-то запас на складах. То есть на каждую ЗУ в системе ПВО потребуется в десять раз больше патронов, чем на БТР в войсках. БТРов в активной эксплуатации у нас дюжина. И еще примерно столько же в режиме постоянной готовности, резерв первой очереди. ЗУшек же потребуется 2-4 штуки на каждый узел ПВО, если прикрывать каждое поселение хотя бы одним узлом ПВО - то потребуется свыше 50 пулеметных установок, то есть более, чем в два раза больше, чем готовых к бою БТРов. И на каждую ЗУшку еще требуется крупнокалиберных патронов в десять раз больше, чем на БТР. То есть расходный запас крупнокалиберных патронов для развертывания системы ПВО требуется нарастить примерно в двадцать раз от имеющегося. Это примерно до 25 000 патронов. То есть нам нужно иметь производство крупнокалиберных патронов минимум на уровне 10 000 штук в месяц. На последнем ходу игры, №7, у нас был уровень производства в 250 в неделю, то есть примерно 1000 штук в месяц. З.Ы. Надо же, какие только фиговины люди не делали... |
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 26, 2016 11:18:49 GMT
Итак, уже выходит что если заправлять авиацию этанолом(вне зависимости от типа движка, для реактивного возможна смесь со скипидаром, для ДВС наверное в смеси с ацетоновой фракцией от перегонки древесины) и производить патроны, упирается все в серную кислоту(целлюлоза и азотка для бездымного,и этанол гидролизом древесины). В снабжение тогда напишу уже как ее производят(древнючим методом естественно), затем азотную. Могу еще нарисовать примерный облик самолета с ПуВРД который получиться с учетом наших технологий. P.S. Честно, вот к самолету на фотке наверное час подбирался, бесклапанники только на ракеты-мишени, БПЛА, да модели ставят, потому что на самолете его применение может быть оправдано только такими же дикими условиями как у нашей фракции, если же до начала производства значительного количества этанола будет освоена цветная металлургия, аналог м-11 и По-2 решительно прекращают это все мракобесие . (но это вроде получше ротативного, этанол гидролизом как то проще получить, чем смазку для движка, которую ротативный жрет почти как топливо.) Вначале вообще забыл про получение спирта из древесины, опять ж зашоренность. Хочется продолжения этой игры, я уже убеждаюсь, что описываемый обычно даунгрейд до средневековья ничем не обоснован, и человечество не пропадет) |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 27, 2016 11:59:49 GMT
Для производства пироксилина очень долго использовали длинноволокнистый хлопок. "Любая" целлюлоза в качестве сырья для пороха - это уже технологии 20-го века, причем как бы не послевоенные. Тут бы, конечно, надо Варбану поляну накрыть и пустить слоника оттоптаться. Рисуй, конечно. Можно пойти еще дальше и попробовать изобразить винт Леонардо на двух прямоточниках в качестве источника тяги для самолета. В принципе, коли у Кавказа есть бериллий в достаточно массовых количествах, даже без алюминия можно делать гильзы цилиндров из бериллиевой бронзы, а рубашки цилиндров - из меди. Это дорого, в нашем мире, по сравнению с алюминием. Но с ресурсом и весом у таких движков будет даже лучше, чем у алюминиевых. Для продолжения игры нужен Мастер. Причем, с учетом особенностей игры - двуязыкий. Есть такой на примете - тащи сюда. |
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 27, 2016 13:17:42 GMT
Насчет целлюлозы, отнюдь, это 18-19 век. Насчет послевоенных: Проблема есть. Не самая чистая целлюлоза приведет к меньшей стабильности пороха, а из стабилизаторов у нас будет лишь канифоль, получаемая при варке этой же целлюлозной массы. Для нас это означает то, что патроны надо толкать степным рейдерам списывать использовать на учениях каждые 1-2, максимум 3 года. Винт Леонардо на прямотоках это скорее вертолеты (Если серьезно, схем микро вертолетов на прямотоках тыщщи) Про изготовление из бронз я лично даже не думал, но создание двигателей из них это не то что прекрасно, это чудесно! Вообщем -то рубашки цилиндров на том же М-11 стальные, честно говоря главное это сделать цилиндры которые не будут из за массы разваливаться под вибрацией, а также как то снизить массу картера. А да. Я пока не рассчитывал, но у меня есть серьезные сомнения насчет мотодельтаплана. Кажется у нас есть проблема в изготовлении достаточно легкого и прочного каркаса. Можно ли из тех же бронз делать трубки довольно прочные? Я просто насторожился когда не нашел схем из дерева(хотя может и есть, все дикие вещи искать приходиться долго), как я понял деревянный каркас либо тяжел, либо разваливается под нагрузкой. По-моему максимум что мы сможем, пускать одного пилота с мелким движком(с учетом той бронзы) с катапульты, учитывая вес стальных трубок. Может быть я и ошибаюсь, ибо про ультралайты я знаю только то, что под действием нагрузки оно всегда с треском ломается(эх помню большой коробчатый змей, рейку не проверил на сучок, там она и сломалась), а слишком тяжелое не летает. Кстати - мы точно можем сделать "карлсонов" - чуваков на парапланах. Эх, к сожалению знакомых мастеров нет.. обычно в меня тыкают этой должностью, а я хочу играть, да и не потянул бы конкретно эту игру, тут мне кажется нужен формат мастер-гуманитарий(с незашоренным познаниями о технике мышлением) и технический советник, для определения возможности или не возможности очередного гантрака. |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 27, 2016 15:25:17 GMT
Сам не спец по порохам, в отличии от Пешкова, но его рассказ о мучениях СССР с пороховыми производствами во время эвакуации запомнил. Из дерева дельталеты делают: bvf.ru/forum/archive/index.php/t-177830.htmlБериллиевая бронза это очень дорого. Поэтому в настоящее время она используется очень мало. |
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 27, 2016 15:50:02 GMT
Хм из того что прочитал, не нашел подтверждения летающему дельталету из дерева, может быть лучше если прям пост интересующий выложишь.Из того что прочитал понял что мужик крыло сделал кривым, но летающим, а потом забил и купил нормальное крыло. То что деревянное крыло взлетит, у меня нет сомнений практически, но вот не развалиться ли оно? Хотя наверное если сделать нервюры будет нормально. Но суть я понял, если у него подъемная сила создавалась от движка ИЖа и деревянного крыла, значит полетит и в наших условиях, это хорошо . Я уже начал представлять конструкцию нашего крыла). Скинь пожалуйста в тему авиации примерный вес моторов( с учетом использования этанола) и их мощность, которые фракция может переделать и поставить за месяц - два. Ну массу примерную для бронзовых и стальных отдельно. Мучения с порохом будут, конечно же! Но сульфатная целлюлоза на мой взгляд все таки довольно чистая (то что она коричневая конечно говорит о том что там 10% лигнина как минимум). Но на мой взгляд даже плохой, нестабильный порох с возможностью самопроизвольного бабахав 1 из 5 дней недели это лучше чем гранулированный дымный. Нет, все же отрывающиеся пальцы солдат и порча калашей это плохо, хлопок нужен. Ну а с чистой целлюлозы хлопковой сам бог велел, ее нитруют пропускают через резалку-выжималку,+ еще по методу Менделеева можно спиртом очищать. |
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 29, 2016 19:24:17 GMT
Есть какие - либо идеи противодействию спутниковой разведке Минервы? А также их сенсорам и прочему?(У меня в бошке только щебенка на геостационаре, но на нашем уровне мы сможем достичь лишь 1-1,5 км/с для ракеты).
|
|
Вот только к ним нужно достаточно патронов и учебные мишени для тренировки расчетов.
