rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Feb 6, 2016 18:16:14 GMT
У нас только два парашюта от Минервы. Нужно искать шелк, может, у Храмов он есть. Или разворачивать производство чего-то подобного перкалю. Благо доступ к хлопку есть. Третий вариант - пошукать у Кавказа, может, у них сохранилось производство синтетических тканей. Сделать с нуля эту систему механического запуска сразу тоже не получится. Одного парашюта не хватит на один аэростат. Производства подходящей для оболочек аэростатов тканей у нас не велось - исторически эти ткани пришли с флота, парусина, ткани для парусов. А наш флот - моторный.Может быть, подойдет ткань, идущая на энцефалитки - но потребные объемы для нашего "легкпрома" будут очень велики.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Feb 6, 2016 19:33:01 GMT
Насчет механизированного старта, лебедки же на армейских грузовиках должны были остаться? Техника с валом отбора мощности у нас тоже должна быть по идее. Т.е. на базе грузовиков с умершими шинами можно организовать. Этот же леер можно будет использовать для обучения дельтапланеристов. В простом варианте лебедка тупо тянет планер с одной стороны поля к машине стоящей на другом конце. Система целиком интуитивная. Если есть чему лететь и лебедка конечно же. С нее же можно запускать дельтапланы. Короче, имея дельтаплан, лебедку с мотором( я думаю старт дельтаплана наши трактора и грузовики потянут) можно забрасывать людей в воздух. Проблемой будет лишь вес стальных тросов на армейских лебедках, и для них желательно делать ту систему шкивов, без нее помимо ЛА мотор будет тянуть еще и трос. Первоначальные пуски будут тяжелыми, пока не сработаются пилоты и операторы лебедок, далее с учетом их опыта можно будет сделать нормальную конструкцию. P.S. Не подумал про то что троса надо метров 500 на заброс ЛА на метров 100 хотя бы. Для обучения 100-200 метров трос. Т.е. да сразу прям не сделать, надо крафтить барабан для такой длины. Найти любой автокран нужно сначала. Насчет парашютов понял. Не знал просто что вообще ничего нет. Тогда аэростаты не подходят по причине большого расхода ткани. Вообщем, надо строить аэроглиссеры/аэросани для отработки винтомоторной группы, параллельно на дельтапланах допилить лебедку, и начать делать модели планеров, постепенно скалируя технические наработки.После отработки винтомоторной группы, создания планера и подготовки дельтапланеристов, самого способного в планер для испытаний и обучения, а инженеры будут совмещать мотор и планер. Ткань бида конечно. Как ты писал, до луны и раком. Тут еще вопрос, у нас ученые знают хотя бы как выглядит устройство самолета, и имеют примерное представление о аэродинамике? вплане хотя бы об элементарном ньютоновском рассмотрении, без подробностей с потоками? если да, то опытным путем планер осилят, по крайней мере если в армии на начало кутерьмы были пилоты или инженеры самолетостроители, их дети будут знать,и возможно дети их детей. Дальше уже на готовых аппаратах они смогут развести академическую деятельность по накоплению, осмыслению и дальнейшей передаче драгоценных знаний. Ты в supply загляни еще) Я по химпрому могу полную модель развития составить, нужно только чтобы ты поправлял меня, какие у фракции ресурсы есть, и что мы можем сделать, построить)
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Feb 6, 2016 20:23:09 GMT
Посмотри в "Машиностроении", там перечислена примерная техника нашей фракции. Сделать необходимую лебедку можно, и производство тросов у нас должно быть. Но у нас действительно "ничего нет". Это действительно большая проблема, которую обычно не воспринимают, пока не уткнутся в нее мордой с размаха пару раз. В частности, для дельталетов используются алюминиевые профили и трубы, как помню. У нас их нет. Да и самой теории или образца для копирования дельталета - нет. Так что вначале - сбросы парашюта с грузом, разобраться, как он работает хотя бы в первом приближении. Затем запуски этого же парашюта с лебедки, как ты предложил. Начало пилотируемых и управляемых полетов на нем. Потом - дельталеты или сразу планеры, скорее всего с деревянной конструкцией и тканевой обшивкой. Параллельно - создание винто-моторно-газогенераторной группы.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Feb 6, 2016 21:12:57 GMT
Если честно - с научной стороны парашют крыло не даст нам ничего. Но отработать на нем лебедку для заброса надо обязательно, плюс если поднимать парапланериста в тандеме с наблюдателем на высоту хотя бы 500-600 метров - улучшение качества разведданых и карт. Насчет парашюта крыло. Если он уже под человека сделан, т.е. тросики на концах есть, то освоение с веревки и при сильном ветре может проводиться,аля воздушный змей, без мучения груза, заодно потихоньку тренируя первых пилотов-инструкторов-испытателей.(в реале так точно можно, правда не знаю безопасно ли, знакомый что так делал, пилот ВВС,если у нас не осталось таких в живых то начинать только с груза, да.)
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Feb 7, 2016 6:33:12 GMT
События в комиксе и мире нашей игры происходят в районе 2100 годов. А Катаклизм, Коллапс или Армагеддон произошел в районе 2000 года. Так что пилотов у нас точно нет. Парашют-крыло даст нам теорию профиля крыла - наши крыльчатки и водные винты тут мало применимы.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 28, 2016 3:29:38 GMT
Стационарный вариант двигателя мотопилы "Дружба", с чугунной гильзой цилиндра и дефорсированный. Двигатель СД-60Б, характеристики: Мощность - 1,5 л.с. Скорость вращения коленчатого вала, об/мин - 4000. Вес без глушителя - 7 кг. Расход топлива (А-66 или Б-70 с маслом 25:1) - 550 гр/л.с.*ч Гарантийный срок службы - 800 ч. По самому МП-1 веса не нашел, мощность и расход: Мощность - 2,94 кВт (4 л.с.) Число оборотов - 5200 мин-1 Расход топлива - 720 г/кВт*ч На базе МП-1 пытались делать движки для СЛА, соединяя несколько двигателей через один редуктор. Получалось, естественно, тяжело и не надежно. Нам нужно будет сделать оппозитный, то есть двухцилиндровую звезду, двигатель. И от нее перейти к семицилиндровой звезде. Тогда получится примерно следующее, двухцилиндровый/ семицилиндровый вариант: Мощность: 8 л.с./28 л.с. Вес: 13-14 кг/40-45 кг Это все для чугунных гильз цилиндров, на первых движках точно они еще будут. Как минимум отрабатывать на земле, включая пробежки ЛА, будем с ними. Переход на алюминий/бериллиевую бронзу и сталь даст дополнительное облегчение. Это максимум, который мы в первом поколении движков можем получить. По весовой удельной мощности выйдем как раз на уровень М-11, но удельный расход топлива будет, конечно, аховый, и ресурс часов в сто от силы. Но для экспериментов и самолетов или дельталетов (аналогов "Поиск-4" brvo.narod.ru/articles/33/33.htm рассчитан на разрушающую перегрузку более 4) первоначального обучения должно хватить.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 28, 2016 7:14:31 GMT
Второе поколение - четырехтактная 7-цилиндровая "звезда" на базе цилиндров, поршневой группы и клапанов от нашего основного двигателя ЗМЗ-66. Мощность получается в районе 100 л.с. при 3200-3500 об.мин. Такого двигателя, аналога М-11, хватит на аналог По-2, то есть учебный самолет и ближний разведчик, самолет связи, легкий бомбардировщик. Дальше, третье поколение, будем пилить многорядные звезды. Двухрядная 14-цилиндровая - на 200 л.с., для нормально летающего аналога Ще-2, то есть легкий транспортник, дальний разведчик, средний или скорее дальний бомбардировщик. Затем переход на жидкостное охлаждение в многорядных звездах. 5 рядная с мощностью в 500 л.с., 6 рядная - 600 л.с. Это для нашей производственной базы сегодня теоретический потолок. Такого двигателя хватит на аналог И-16 и "тети Ю" - Ю-52, то есть истребитель, истребитель-бомбардировщик, транспортник, бомбардировщик. Wright R-2160 Tornado, 7-рядная 42-цилиндровая звезда жидкостного охлаждения:
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 28, 2016 11:12:14 GMT
На самом деле это хорошо, даже очень хорошо. Дельталет они потянут. Да и легкий планер тоже должны вытащить. 100 часов - это полноценное обучение одного пилота, или минимум 20-30 боевых вылетов, ха, то есть мы можем поддерживать ровно столько самолетов на ДВС, сколько произведет моторов наша промышленность в месяц. По поводу деревянного планера, исходя из нашей дичи, это явно будет бесхвостка. Т.е. идея в том, что крыло дельталета просто немного скалируется, в зад вставляется мотор(мы же отрабатываем на тележках/аэросанях/глиссерах толкающий винт). Ну, рудиментарность хвоста вообще характерна для ранних планеров, так что вроде бы тут все довольно логично. Хм я вот только не понял немного, откуда мы знаем про сами дельталеты? Я все рассуждения сейчас строю от него, но в современном мире дельта крыло это по сути продукт американской космической программы. Или расчет на то, что к нему в принципе приводит изучение управляемого спуска, т.е. парашютов, парапланов и прибавляя жесткую раму - дельтаплан? И можем ли мы как то обосновать реактивный движок? По идее первые ПВРД это просто труба c форсунками. Усиливая сжатие, приходя к искусственному получаем ТРД, добавляем вентилятор получаем ТРДД. Хорошо бы еще придумать основание для тех ПуВРД, двигатель ужасно простой в исполнении, хотя и маломощный, но у нас помоему все такие). Обосновать конструкцию двигателей в принципе можно на основе термодинамических циклов, которые выводятся при наличии любого учебника по физике или физхимии предвузовского или первых курсов обучения. Ну по крайней мере первые ПуВРД были запатентованы в середине 19 века. ПВРД - 1913 год. Есть даже такая возможность, что идея турбины толкающей что-то ближе для нас чем винт. Подкупает простота конструкции этих двигателей. А также простота управления двигателем (смотрел как то РЛЭ к як-9, ужас). Из проблем - жаростойкая сталь. Если ее вообще никак нет, про ТРД говорить нечего. Короче вот такие соображения. Дельталет, параллельно с ним увеличивая крыло - бесхвостка, дальнейшая работа над стабилизацией разовьет киль со стабилизатором, дальше применение тянущей звезды 5 и цилиндровой, спрямление крыльев, увеличение грузоподъемности. Бесхвостка в вариантах с 5-ти цилиндровой звездой и, если можно обосновать с ПуВРД, общей тягой от 30 до 60 кгс(большая простота подкупает, их можно будет обслуживать в количестве равном количеству пилотов и необходимого горючего). Далее аналог По-2. Ну а дальше по накатанной .
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 28, 2016 12:14:31 GMT
"Сейчас" промышленность НРФ производит несколько 120-сильных двигателя в месяц и менее десятка 4-сильных. Так что ресурс в 100 часов для НРФ это ОЧЕНЬ плохо.
Планер, исходя из сложившийся ситуации, будет повторением управляемого парашюта - параплана, с частично деревянной обшивкой и на деревянном каркасе. А затем будет оптимизироваться под постоянную, нескладную, конструкцию, и дерево в качестве главного конструкционного материала.
У всех ТРД и ПВРД на малых скоростях низкий, по сравнению с винтом, КПД. А для авиации НРФ дальность важна.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 28, 2016 14:57:51 GMT
Ну я поэтому и думаю что первым планером будет летающее крыло. примерно так. Ну и то что крыло дельталетов будет с дополнительными элементами жесткости это тоже понятно, скорее всего расчалка как на планерах Лилиенталя.(хм как ни странно на фотке в начале страницы именно такой дельтаплан) Ох, настолько плохо с производством двигателей... Но все равно как нибудь бы обосновать знания о реактивных было бы хорошо. Если появится цветная металлургия, полу-дюралевый полу-деревянный самолет с ТРД был бы неплох. P.S. Все я кажется окончательно прочувствовал положение фракции. Попробую нарисовать бесхвостку и обычный планер с ПуВРД. Еще нам нужен учебный планер, над крылом может быть можно разместить МП1, либо два небольших ПуРВД под крыло. Кстати, он вполне тащил 2 ух людей. Можно ли будет вытаскивать такой планер+50 кг бомб мотодельталетом/мотопланером?
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 28, 2016 17:51:13 GMT
Ну я поэтому и думаю что первым планером будет летающее крыло. Ох, настолько плохо с производством двигателей... Но все равно как нибудь бы обосновать знания о реактивных было бы хорошо. Если появится цветная металлургия, полу-дюралевый полу-деревянный самолет с ТРД был бы неплох. P.S. Все я кажется окончательно прочувствовал положение фракции. Попробую нарисовать бесхвостку и обычный планер с ПуВРД. Еще нам нужен учебный планер, над крылом может быть можно разместить МП1, либо два небольших ПуРВД под крыло. Кстати, он вполне тащил 2 ух людей. Можно ли будет вытаскивать такой планер+50 кг бомб мотодельталетом/мотопланером? "Первый планер" у нас уже летает - мы восстановили подвесную систему одного из парашютов Минервы и начали полеты с возвышенности на нем. А вот что будет сделано на его основе - я думаю, скорее что-то типа парасоли, помесь жесткого прямого крыла и подвесной дельталетной гондолы. В общем, почти наверняка это будет что-то очень убогое. И обычный мотодельталет по сравнению с нашими "творениями" первого поколения будет невероятно изящной, прочной, быстрой и маневренной машиной. Но летать наши уродцы будут. С производством двигателей все хорошо - оно ритмично и отлажено. Вот с объемами производства все плохо. Нужно уходить в специализацию фракции и подтягивать дополнительных работников из других фракций для освобождения рабочих рук от вспомогательных и обеспечивающих работ. Вплоть до сдачи участков леса внутри границ фракции, то есть под защитой наших пограничных барьеров, в концессию другим фракциям для вырубки. У НРФ есть практика строительства ДВС, наверняка и теория какая-то по ним сохранилась. ТРД же должен будет появится из неоткуда - сто лет им не пользовались, но бережно хранили во всех передрягах. В общем, надо было раньше об этом думать, теперь играем тем, что сдали. У туристических мотопланеров, способных взлетать самостоятельно, мощность двигателя - 60-100 л.с., примерно такая же, как у учебных самолетов вроде того же По-2. Слабые движки ставят на спортивные мотопланеры, но они сильно завязаны на погоду по трассе, и пока у нас не будет метеорологической службы - использовать их мы сможем ограниченно. Ценность бомбардировщиков в сложившихся в игре условиях для НРФ мала, как я считаю. Ценность плохого бомбардировщика - отрицательна.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 28, 2016 19:35:33 GMT
Хм да зачем же так критично, если идти от крыла с подвесом, хороший планер вырастет из моделей очень быстро. Хороший настолько, что будет летать с катапульты. Вообще высокоплан с прямым крылом это дико хорошо)С первого захода даже нашел самолет целиком выглядящий как то, что мы будем делать. Уж до киля я думаю дойдет дело довольно быстро, идея киля всегда витает в бошках воздухоплавателей, идет от кораблей, наблюдения за птицами и немного с воздушных змеев. Конструкция просто дико легко разрабатывается на моделях путем приложения крыла к деревянной рейке например. Ну и я думаю при запуске грузов у кого то по аналогии с водой обязательно возникнет мысль что не хватает руля. я уж просто думал что мы от дельтаплана, а тут значит прямой параплан). И честно - мне кажется что такие уродцы лучше чем дельтаплан. Дельтаплан просто дает хорошую площадь крыла при легкости, малоразмерности и жесткости конструкции, но не дает никакого материала по тому, как строить большой планер самолета. Тут же на первом поколении будет отработано построение крыла из фанеры и ткани, фракция добьется того, что буквально через месяца два после начала интенсивных работ будет получен нормальный планер такого типа, который не будет разваливаться и будет летать. по-моему самолет райт выглядит сложнее чем эта...летающая фанера) При этом он таскал двух пилотов на 60 л.с. и имел гордую приставку Спорт. что еще более ужасное можно придумать я даже не знаю...разве что у нас небось еще и расчалки будут, пока до нервюр не дойдем. Как я вижу нашего первого моторного уродца. Если это будет примерно так, то тогда мы тупо повторяем путь Сикорского, и через некоторое время переносим мотор вперед и делаем летающий самолет по типу того фармана. Кстати говоря путь от такого уродца до нормального самолета он прошел за полгода вроде, с минимальной поддержкой, но то Сикорский P.S. А насчет того, что с чем вступили тем и пользуемся, целиком поддерживаю, так даже интереснее, я просто перебираю все возможные варианты, вдруг найдется что то, что обеспечит прорыв).
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 29, 2016 7:33:36 GMT
Диаметр винта нужен большой. Согласен, скорее всего винт будет толкающий - по аналогии с кораблями. Так что, думаю, по расположению винта и рулей будут повторены ранние "Фарманы": Первоначальное обучение, как я вижу, пока что распадается на две части, планерную и мотопланерную. Планерная это первые вывозные полеты с инструктором, первые самостоятельные эволюции в воздухе после взлета и до захода на посадку, отработка захода на посадку и посадка, ввод и вывод в пике и спираль. Выполняется на двухместных планерах с инструктором и катапультным стартом. Завершающая часть - самостоятельные полеты на планере без инструктора на длительность и с выполнением простого пилотажа. Мотопланерная это освоение управлением мотора: запуск и вывод на рабочий режим, глушение мотора на месте, рулежки, пробежки и подлеты. Выполняется на мотопланерах, где мотор занимает место инструктора. Завершающая часть - самостоятельные полеты на мотопланере в районе аэродрома с выполнением простого пилотажа в простых метеоусловиях. Остальное: приборный полет в СМУ и ночью, навигация, высший пилотаж, боевое применение - требует хотя бы аналога По-2 для обучения. Да и не нужно, пока у нас не будет машин уровня того же По-2 хотя бы.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 29, 2016 11:12:40 GMT
Я честно говоря, думаю что винт перенесен будет вперед уже в конце работы над первыми летающими мотоуродцами. У "Фармана" стоял относительно мощный мотор который скорее всего мешал осознать неэффективность схемы, в то время как Сикорский, мучаясь с малосильными моторами, осознал это довольно быстро. Ну вообще я эти примеры привожу просто к тому, что полноценный летающий самолет причем даже не жестко уродливый вполне может быть создан с нашего нуля где то за полгода максимум. Дело только за мастером игры Наверное все что связано с авиацией мы перетерли в хлам, и тут уже помоему добавить нечего. Я так понимаю наш путь - параплан - уродец планер из дерева и ткани с крылом "парасоль" - более менее хороший планер с крылом парасоль - более менее хороший мотопланер(не обязательно летающий) - уродец биплан(либо парасоль) с мотором(уже летающая) - этажерка вроде фармана или ньюпора, сопвича (вообщем любая фигня летавшая на фанере и полотне, с двигателями с низким соотношением мощности к массе). Надо наверное переходить к быту населения. Я так уже понимаю этот вопрос наиболее важный, с хорошим бытом к нам повалит дополнительная рабочая сила, а имеющаяся станет работать эффективнее.
|
|