|
|
Post by ridgar on Nov 23, 2014 13:16:03 GMT
Мне не нравится сам принцип к которому мы приходим. Эту логику, когда техника дороже жизни, я уже слышал и привела она к не самым лучшим последствиям. Это очень опасная логика, потому что остановиться потом не получается. Да и не забудем, что техника без людей - это всего лишь куча железа.
Плюс, считать жизни как ресурсы - несколько опрометчиво. Они мало того, что не добываются, так еще люди имеют неприятную особенность рождаться, долгое время расти и воспитываться. И помимо всего, эти 200 человек, это знания и опыт, которые нельзя недооценивать. Как говорится: за одного битого, двух небитых дают.
Более того, ты предлагаешь жертвовать офицером, чему я вообще не вижу оправдания. Помимо этого, для самоподрыва им даны старые гранаты, которые могут и не взорваться. Это даже с технической точки зрения странно.
Те гражданские, которых мы спасли, судя по нашим обсуждениям, и есть семьи наших военных. Так что, если дети и погибли, то взрослые члены семье живы. Если бы было иначе, то, как не крути, моральный дух был бы ниже плинтуса.
Нам надо остановить всего один конвой, маршрут движения которого нам так или иначе известен. Караван предполагает последовательное движение машин друг за другом, что ограничивает его скорость, а учитывая специфику местности движение замедляется еще сильнее. Выехать вперед и разбросать чеснок на наиболее вероятных точках через которые может пройти караван, не представляется таким уж сложным.
Кстати, как я понял, у нас 2 голоса за "экстравагантное" решение и 2 за более традиционное. Почему же мы выбираем "экстравагантное"?
|
|
krieg
Faction 1
Just Kill Them All!!!
Posts: 184 
|
Post by krieg on Nov 23, 2014 14:01:13 GMT
Экстравагантное - оно быстрее, проще, а чеснок будет частью засады. Лучше пожертвовать одним человеком, чем банально ставить под риск многих; тем более, что жертва одного позднее будет нивелирована естественным приростом населения и кадровой политикой. И кроме всего прочего, это всего лишь форумная игра, мораль здесь ни черта не значит.
|
|
|
|
Post by ridgar on Nov 23, 2014 14:15:55 GMT
Быстрее и проще, не значит лучше. Скорее наоборот.
Да, точно, совершенно никого не подставляем. Только двоих сразу и всех остальных в процессе, потому что выдадим свое местоположение, а главное, пока двое идут к конвою и маленько беседуют, даем время врагу подготовиться. И, да, совершенно не пытаемся лишить вражескую технику подвижности. Ну и эффект внезапности - коту под хвост.
То, что мы делаем сейчас, это не засада, а обыкновенный гоп-стоп.
Мы тут, как я понял, моделируем ситуацию, пытаясь приблизиться к реально возможным вариантам. Так что ВСЕ факторы имеют значение.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Nov 23, 2014 14:16:31 GMT
Разговор о тактике можем вести в теме "армия" или создать новую. Здесь отвечу кратко и дальше не продолжаю:
караван уже на опасной дистанции от наших объектов. И может не поехать на разложенные шипы, а развернуть миномет и лишить нас производства какого-либо ресурса и средств для его добычи вместе с работниками.
Начнем с того, что мораль служит только одной цели: выживанию общества.
Все согласны?
Теперь об максиме "техника дороже жизней". У нас не так. У нас каждая единица техники стоит строго конкретную цену в жизнях. При средней продолжительности жизни в 30 лет от старости в нашей фракции умирают очень редко. И расход жизней на добычу кг ресурса в наших условиях входит в цену этого ресурса. Плюс расход времени жизни на обработку ресурса и выработку продукта.
В результате грузовик или вездеход для нашей фракции это не условные "человекогоды работы", выраженные в "средней продолжительности жизни" , это большей частью реальные смерти.
В количестве порядка 100.
Добро пожаловать в мир после Катаклизма.
Конечно, когда мы начнем жить так же хорошо, как Советский Союз в 50 гг, мораль придется менять. Но до этого нам еще дожить надо.
К вопросу о том, почему мы выбираем данное решение: в вопросе идеологии или производства, особенно сельскохозяйственного, при том же раскладе голосов было бы принято решение твое. Но и ты, и Янтарь позиционировали себя как людей гражданских, поэтому в военном вопросе голоса Крига и мой весят больше.
|
|
|
|
Post by ridgar on Nov 23, 2014 14:30:43 GMT
Средняя продолжительность 30 лет? Даже в Африке со всеми их проблемами, средняя продолжительность жизни у мужчин так низко не падает и держится в районе 40.
А уж если у нас медицина на уровне нынешней России и нет проблем алкоголизма, табакокурения, ожирения, а так же достаточно высокий уровень образования и есть понятие гигиены, то продолжительность жизни не упадет ТАК низко.
Повторюсь, люди это не материальные ресурсы. С каждым потерянным человеком, "цена" жизней оставшихся повышается, тут нет равного распределения. А если мы начнем швыряться людьми, подрывая их ради конвоя, то мало того, что ускорим наступления демографического кризиса, так еще и навыки растеряем.
Чтож, учту на будущее.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Nov 23, 2014 14:44:56 GMT
У нас есть проблема радиоактивного и химического заражения, нападения дикого зверья, мутантов и рейдеров, боевых роботов, эпидемий неизвестных и крайне необычных болезней, просто лесные пожары и голод, наводнения.
Наша фракция занимает всего один регион, который может быть накрыт стихийным бедствием, и МЧС нас не прилетит спасать. И "международный красный крест" с ООН гуманитарную помощь, как сейчас в Сомали, не пришлют.
Я понимаю, что мы с тобой выросли в очень богатом обществе, которое может себе позволить считать, "что люди не ресурсы". Но в мире игры полцентнера механизмов это примерно одна человеческая жизнь, которая затрачена на его создание, для нашей фракции. И неизвестно сколько жизней, которые от этих механизмов зависят и без них погибнут.
|
|
|
|
Post by ridgar on Nov 23, 2014 14:52:43 GMT
Я бы не был столь категоричен, если бы не население всего в двадцать тысяч. А так: наш главный ресурс - это люди. И их надо беречь, а не подвергать дополнительным опасностям. А если у нас будет куча техники и население, а население сократится, то проку от нее не будет никакого. Обычное железо останется.
По поводу роботов: не доказанный вариант. Мутантов, тоже не видели, информации нет.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Nov 23, 2014 15:14:34 GMT
Какой "дополнительной"?
Ты сам прекрасно знаешь, что наша фракция в заднице. Через 3 года мы перестанем получать пополнения взрослыми на 9 лет. После чего не сможем держать периметр обороны, а значит потери от набегов и зверья резко побегут вверх. И наша численность покатится вниз. Или не сможем удержать технологический уровень, и через некоторое время опять же потеряем возможность держать периметр обороны, после чего наша численность еще круче покатится вниз, чем в первом случае, потому что оружие будет намного хуже.
И в том, и в другом случае наше выживание под вопросом, но гибель тысяч человек несомненна.
"Железо" в нашей фракции в игре имеет средний срок жизни в 20 лет, а люди 30. Так что в случае проблем с воспроизводством первым в нашей фракции пропадет "железо".
|
|
|
|
Post by ridgar on Nov 23, 2014 17:06:06 GMT
Отлично знаю, и именно по этому против самоподрывов наших бойцов. В случае засады у нас есть шанс вообще никого не потерять, а в том гоп-стопе что мы устроили сейчас - в случае сопротивления, мы моментально теряем двух бойцов, один из которых офицер, и совершенно не застрахованы от ранений или смерти других бойцов, так как враг успеет подготовиться к отражению атаки.
Более того, в случае сопротивления мы и так и так теряем технику.
Ладно бы ты предложил их поясам смертников обвязать, что бы в случае неприятностей они нанесли максимальный урон, так ты им только гранаты выдал, которые кроме них самих, никого больше не убьют (если вообще взорвутся), так как враг вряд ли подойдет достаточно близко к нашим парламентерам или подпустит их слишком близко.
|
|
|
|
Post by Amberlight on Nov 24, 2014 18:32:20 GMT
Я бы сказал, что здесь мы имеем дело с решением, принятым в сжатые сроки - как оно бы и случилось в реальной жизни. Оценим это как ещё один шаг к реализму игры  Впрочем, наш вопрос о политике оценки людей и техники решить надо. Моё мнение - я вынужден большей частью согласиться с Крысом. Без техники нам крындец настанет быстрее, чем без нескольких людей. Потому её надо беречь. Иногда - ценой жизни людей. НО, большое НО - нужно иметь чёткое разграничение, кем жертвовать можно, а кем нет. Простым людом - в силу фигового состояния нашей системы образования не особо грамотным и обученным жертвовать с холодным расчётом можно. Людей опытных и образованных надо беречь - в их руках судьба нашего уровня технологий, а значит, и выживания. |
|
|
|
Post by ridgar on Nov 24, 2014 18:52:40 GMT
Не будем путать выживание нашего государства и выживание людей. Люди выживут и с минимумом техники, разделившись на небольшие общины. А вот выживание фракции - да, зависит от технологий.
Но учитывая какой объем работ мы пытаемся проводить и условия (преимущественно ручной труд), а так же огромное количество выведенных из хозяйства трудоспособных граждан, буквально каждый наш работник должен обладать техническими знаниями в той или иной степени. У нас нет абсолютно необразованных людей и каждый человек на пересчет.
Я даже так скажу (собственно, я это уже не раз говорил, но не боюсь повторяться), учитывая наше современное положение, нас раньше чем демографический кризис, по любому накроет технологический. Так как мы пытаемся держаться за то, что явно не тянем, с каждым годом мы так или иначе будем терять технологический уровень, пока не остановимся на том, который можем поддерживать. И это будет не самый высокий уровень, уж поверьте.
И жертвуя людьми, мы только ускорим этот процесс. Наш приоритет должен быть в сохранении и пополнении людских ресурсов, причем в кратчайшие сроки. Развитие техники придет вмести с новыми рабочими руками.
Причем китайцы-полурабы - решение временное и для нас вредное. Мало того, что для тяжелого труда они не приспособлены, так у них еще и знаний ноль в связи с иной спецификой ведения хозяйства у нас. Ну а вред - кража технологий и усиление Китая. А нам это совсем не нужно.
|
|
|
|
Post by Amberlight on Nov 24, 2014 18:57:32 GMT
Также на счёт конвоя: устроив засаду, не разобравшись, в чём дело (а как иначе бы мы избежали риска? Парламентёра то послать надо), мы рискуем развязать ещё одну войну с неидентифицированной фракцией. А это - риск не двумя бойцами, а сотнями людей. Так что я считаю наши действия разумными.
|
|
|
|
Post by ridgar on Nov 24, 2014 19:00:07 GMT
Я предлагал даже не засаду, а скорее наблюдение. Остановит конвой, понаблюдать за ситуацией и уже принять взвешенное решение.
|
|
|
|
Post by Amberlight on Nov 24, 2014 19:03:16 GMT
Опять же, риск сотнями людей, коли они были на дистанции миномётного огня. Пришлось торопиться и работать с тем, что есть.
|
|
|
|
Post by ridgar on Nov 24, 2014 19:03:26 GMT
Риск, так или иначе, никуда не делся и не уменьшился.
|
|
