|
|
Post by hsankor on Jun 8, 2017 17:59:29 GMT
И это мы ещё о ядерных самолётах не говорили, а ведь их так сказать готовность была значительно выше чем дирижаблей
Кстати грузовому дирижаблю высотность нужна только для доставки груза в специфически точки и мира и всё.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111 
|
Post by bevis on Jun 8, 2017 17:46:54 GMT
Хахахаха  Не, ну мы все понимаем, что вот это реальне угроза мировой стабильности Не ну а вообще нам дирижабли нужны. Слишком удобны для грузовых, патрульных целей и противопартизанских целей. |
|
|
|
Post by Amberlight on Jun 8, 2017 17:35:24 GMT
Из переписки с Дэном:
"-Представь, если какое-нибудь СМИ в Минерве прознает об использовании Правителями боевых дережаблей и раздует это до [картинка монстра выше].
-Если мне надо будет устроить войну между Минервой и Правителями, я знаю, что делать."
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Jun 8, 2017 17:33:45 GMT
"Встретился на днях любопытный материал по транспортному ядерному дирижаблю времён конца 1980-х. Насчитали такие характеристики: * атомный двигатель 6500 лшс (4,8 МВт) уместился в массу 80 тонн; * при объёме дирижабля 0,34 миллиона кубометров, полная масса 400 тонн; * грузоподъёмность 120 тонн; * скорость 170 км/час Благодаря концепции дирижабля решается вопрос взлёта (с выключенным реактором), когда земля отражает нейтроны и не позволяет применить на самолёте теневую защиту. Таким образом, в 1980-е проект рассчитан, характеристики не впечатлили, сооружение признано нецелесообразным. Нужно ещё учесть, что грузоподъёмный дирижабль не может быть высотным: с высотой уменьшается плотность воздуха, создающая подъёмную силу." С форума ядерщиков ссыль на тему они там вообще обсуждают ЖСР , и в этом контексте поднимают эту тему. |
|
|
|
Post by hsankor on Jun 8, 2017 17:13:58 GMT
Да и электроэнергию, и маршевый двигатель, и вихри сзади "зачёсывает" дабы аэродинамику не портить.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Jun 8, 2017 17:09:59 GMT
 Самое блин смешное, что в наших условиях летающие аппараты с ЯЭУ более чем вменяемый вариант, но да, я думаю одной фотки летающего чернобыля, обмазанного как небольшой ракетный крейсер хватит чтобы население Минервы в полном составе одними лишь вилами и факелами начали атаку на правителей Реактор в данном случае вырабатывает не электричество в первую очередь а тепло, которым греется газ в баллонах, т.е. он горячий. |
|
|
|
Post by Amberlight on Jun 8, 2017 17:06:57 GMT
Дайте два.
На чем он летает, вакуумных баллонах? Не уверен, что гелий всю эту радость поднимет)
|
|
|
|
Post by hsankor on Jun 8, 2017 16:54:25 GMT
Конечно не разрешат, как и летающий авианосец. Собственно я и писал, что если боле-менее развитая система предварительного обнаружения есть, то дирижабль, как бомбардировщик становится бесполезным. |
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Jun 8, 2017 16:41:34 GMT
Да там проблема дирижаблей как стратегов не в обнаружении РЛС, а в визуальном обнаружении и невозможности смыться вообще, а также сложности эскортирования их и в целом малой живучести против огня противника. Помните что стратосферный дирижабль с грузом это ОЧЕНЬ большой дирижабль(ибо подъемная сила от плотности среды зависит, чем выше задираем тем больше надо делать баллон). Насчет ПВО Минервы все просто - если у нас есть грубо говоря стратегический Киров, у них будет перехватчик с мощной ОЛС. Гонка вооружений стартует по новой просто. Для острастки повесят над облачностью наблюдательные аэростаты и ничего не протащишь незаметно. Активная система противодействия не работает, когда речь идет о дуре которую можно хреначить хоть противотанковыми TOW по лучу, хоть нурсами. Я понимаю что идея дико классная и веселая, но дирижабль против людей с более менее вменяемой авиацией беззащитен как котенок. Именно поэтому Киров бронирован и с бесконечными бомбами.  Для разведки, патрулирования, ретранслирования сигналов, дирижабли идеальный вариант. Я потому и думаю что оптимально ганшипы противопартизанские, вооруженные как уже писал выше автопушкой и пулеметом в башенках. Заменят по идее вертолет в патрулировании. Псссс... парень, насчет боевых Кировых.. есть вариант, ща поищу пикчу. Но такого нам никогда не разрешат  |
|
|
|
Post by hsankor on Jun 8, 2017 15:31:19 GMT
Есть некоторые современные нюансы, например, более лёгкие и прочные материалы, лучше система контроля и управления, герметичная гондола и термобарические (объёмный взрыв) управляемые бомбы, кром етого уровень авиации и ПВО Миневры непонятен, другими словами они могут быть такой-себе сумрачной угрозой, особенно если будет действовать на высоте более 20 км, кстати, сам по-себе баллоны(не помню как правильно называется конструкция с газом) радиопрозрачна, а с гондолой и рулями уже другой разговор, но это решаемо, кроме того есть активные системы подавления и противодействия системам наведения и обнаружения.
И да дирижабли в реальном современном конфликте, как бомбардировщики не подходят из-за того, что авиация в боевом применении превосходит их на порядки, а вот если с авиацией есть проблемы, тогда они вполне рабочим вариантом становятся, короче всё зависит от уровня развития авиации и систем РЭБ и ПВО Миневры, если что-то из этого боле-менее на нормальном уровне, хотя бы система предварительного обнаружения, то да Миневре бояться особо нечего.
Кстати, в современных условиях дирижабли планируют использовать в разведке и патрулировании, типа "Авакс", только медленней и намного дольше в воздухе находится, ну и дешевле, а так же поисковик подводных лодок, двигается он точно быстрее подводных лодок, а патрулировать может очень долго, ну и транспорт.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Jun 8, 2017 15:04:29 GMT
Kirov Reporting. Я то скажу что у дирижабля "офигенская оперативность". Если по рейдерам я бы скорее предположил дирижаблеганшип с пулеметом и автопушкой в башенках. Не ну вообще, ща вот на авиабазе читал, почему дирижабли бредовы для военного применения, но у нас действительно рейдеры перемещаются со скоростью пихотов первой мировой, и не обладают никакой артиллерией от слова никакая и от слова совсем, так шо вроде сдюжат. По идее оптимально если они будут по сути патрулировать районы. Как бомбер дирижуполь плох тем, что бомб он таскает не больше чем самолет, а возвращаться за новыми для него офигеть какой геморой. Не, пацаны, Дэну напрягаться нечего, дирижабль слишком медленный и слишком большой чтобы можно было долететь хоть куда то "типа стелз". разве что долгой длинной ночью, плюс это полет в 1 конец.  Просто представьте, что это летят дирижопли, ток они в несколько раз больше и во столько же раз медленнее чем Б17, а несут бомб даже чуть меньше при этом. Я думаю это будет скорее адовый кураж для пилотов перехватчиков Минервы P.S. К коменту о двухфюзеляжных страхолюдских сушках. На тех скоростях шо летают штурмовики это не критично, но и смысла не имеет, то наверное просто промышленно возможный эскиз на отмашку партии, типа сделать су25 под управляемое вооружение ультрамалой кровью |
|
|
|
Post by hsankor on Jun 8, 2017 14:12:46 GMT
Мда, ещё кое-что стоит отредактировать:
"Связь критична, потому рация имеется как минимум у каждого офицера." - тут скорее связь у всех, просто у офицера более продвинутая многоканальная и т.д. для лучшей передачи данных в штаб и более полного контроля обстановки.
|
|
|
|
Post by hsankor on Jun 8, 2017 13:19:56 GMT
Согласен, такую возможность грех упустить , но мелкую авиацию вполне можно оставить. |
|
|
|
Post by Amberlight on Jun 8, 2017 12:41:40 GMT
Не нагнетай. Нельзя упускать такую возможность.  |
|
|
|
Post by hsankor on Jun 8, 2017 11:53:04 GMT
Ого терпение 60 лет рецессии и без крупной войны, это уже нечто. Но есть нюанс:
Ядерное оружие является довольно мощным инструментом сдерживания, так что его только развивать будут, особенно в неспокойное время, другое дело, что если рецессия длилась так долго, то могли с целью снятия военного напряжения большую часть этого оружия поснимать с дежурства, если помните во время "холодной" войны так делали, чтобы успокоить соседей.
|
|
Не, ну мы все понимаем, что вот это реальне угроза мировой стабильности 
