bevis
Faction 1
Posts: 111 
|
Post by bevis on Mar 26, 2016 8:56:57 GMT
Кхммм... да, для нашей фракции единственное решение пока что - ротативный 7-9 цилиндровый двигатель. И сделать на его основе двухмоторый обшитый фанерой биплан.Это будет ужасный,жрущий масло и техников бомбер, но все таки бомбер, который позволит взять 2 ух пилотов и 50-100 кг бомб в зависимости от удачности двигателя. Да и есть еще вариант. Параллельно мотодельталету создаем ракету с ПуВРД, на ней отрабатываем решения двигателя. Дальше делаем двухместный реактивный многоцелевой самолет(50-100 кг бомб).Сначала я просто думал о планерах с ПВРД, разгоняемых до нужной скорости тягачем, потом подумал о полноценном реактивном самолете. Идея показалось мне сначала дикой.. но как оказалось немцы прорабатывали даже такую дикую идею как установку ПуВРД на почти полностью деревянный He-162. Программа этого самолета вообще идеальный пример реактивного истребителя из говна и палок.Хорошо пришлось порыться, но я даже нашел практическую реализацию самолета с бесклапанным ПуВРД:  Ну ясное дело движки примостить можно и к дельтаплану, но слишком близкое соседство раскаленных металлических труб, топлива и тел пилотов не самое лучшее решение как по мне. Минусы схемы - зенитку на него наверное можно будет вслепую по шуму наводить, тяга маленькая, КПД низок. Достоинства - в наших условиях его сделать намного проще чем нормальный авиационный мотор. ВНОС я думаю можно организовать в полной аналогии с группами следопытов. главная станция с рацией, шифровальщиком и системой звукового оповещения,от нее по закопанным кабелям идут телеграфы или телефоны до пунктов визуального наблюдения. ну по такой команде на каждый стратегический объект. По тренировке - возможно есть программы обучения без использования патронов, для обучения обычных стрелков процесс описан у товарища Че, есть ли аналогичное для тренировки прицеливания по воздушной цели я не знаю, может быть есть что нибудь в наставлениях для партизан? |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 26, 2016 2:34:44 GMT
Относительно ОМП: каждый человек при такой численности населения, как у НРФ, еще и носитель уникальных навыков и знаний. Пристрелишь бандита - а он последний носитель сокровенного знания вязания крючком. И останется Человечество без теплых вязанных носочков... Что равнозначно вполне конкретному проценту погибших и получивших ревматизм ранее положенного. УАБ у нас будут по 10-15 кг. Скорости в момент сброса около 20 м/с. Максимум нагрузки на конструкцию носителя будет от буксировки кабеля системы управления - для решения этой проблемы немцы и создали схему с сбрасываемым вместе с УАБ "якорем" с парашютом, и провод от УАБ шел к этому "якорю". А на борту самолета-носителя была своя катушка провода, который шел к "якорю", и свободно сматывался. Фракция у нас лесная и речная. Для развития ветряных мельниц предпосылок нет. Планеров тоже нет, хоть тут можно было бы подумать на этапе создания фракции и вписать их в ЛОР, по техническому уровню мы их вполне тянем. Но не подумали - и первое "планирующее", что мы увидели за последние сто лет это два контейнера с парашютными системами управляемого спуска, сброшенные нам "Минервой". От них и пляшем в игре. Да, повторить М-11 будет большим шагом в развитии авиации для НРФ. На базе По-2 делали и бомбардировщик, таскавший пару стокилограммовых бомб штатно, и до 500-кг в перегруз, и легкий транспортник, возивший до 4 пассажиров или двух раненых с сопровождающим. На двух М-11 летал транспортник Ще-2, на котором и двигателя на фронт возили, и партизанам снабжение за линией фронта сбрасывали, и даже десанты выкидывали. Вот только население СССР во время создания М-11 было больше населения НРФ в 10 000 раз, примерно. И у НРФ на сейчас даже производства алюминия нет. ПВО начинается с системы ВНОС, а та - с системы связи. В качестве огневого средства поначалу хватит и пулеметов, особенно когда они калибра 14,5-мм.  Вот только к ним нужно достаточно патронов и учебные мишени для тренировки расчетов. |
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 25, 2016 18:32:42 GMT
Понял позицию насчет ОМП, предполагал такое, и целиком согласен с ней. Насчет кабельного УАБ я боялся лишь за неочень то усточивую схему самого дельталета, но если при сбросе не будет рывков, то все в порядке. И вот вопрос еще раз у меня встает, насколько плохо у нас с авиацией? Вплане наши люди вообще не видели ничего планирующего, или не видели воздушный винт?(МЕЛЬНИЦА) или не видели ни разу обломков самолетов вертолетов. Детям не вырезали из дерева примитивные винтики?(там уж принцип с кленовых семечек в самом-то деле). Все это и есть аэродинамика что планера что автожира, все значения доводятся тупо подгоном. Исторически проблемой была сама инерция мышления, попытка копировать природу и конечно же недостаток мощных моторов. (Ну эт я к тому, что да, автожир требует хотя бы 150-200 л.с мотор, прорабатывать его смысла нет, хотя на самом деле он все таки не сложнее дельталета). Прошу принять во внимание зашоренность моего мышления. Вырос в семье пилота, посещал авиамодельный кружок (не очень долго правда), была как то раз ситуация когда в KSP спокойно интуитивно делал летающие самолеты, друг же испытывал серьезные проблемы в этой области, возможно это сильно мешает мне понять нашу ситуацию. Но, если сделать двигло 80-120 л.с, фанерный биплан наш. Биплан можно будет использовать как буксир для грузовых планеров. Можем ли мы сделать 100 л.с. мотор на этаноле? Читал что Поликарпов делал моноплан с 18 л.с, но думаю любая наша схема будет дико неэффективной и потребует избыточной мощности. Еще кстати нашел реальную систему, где ракета по низколетящим вертолетам наводится по кабелю. Есть мысли с чего начать ПВО? P.S. 1436 постов в разделе фракции.  |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 25, 2016 16:36:27 GMT
Фракция очень высоко ценит человеческую жизнь. В смысле жизнь одного работника равна нескольким тысячам произведенных им патронов.
И потому уничтожать этот ценный ресурс при использовании ОМП - "аттракцион невиданной щедрости", то есть мотовства.
"Массовый выпуск" в современных терминах для нашей фракции вообще не возможен. Максимум мы сможем вытянуть серийное производство, причем в нынешних терминах - малосерийное.
Можно сделать схему сбрасываемого "якоря" для УАБ или ПТУРса с двумя отдельными катушками на борту средства поражения и носителя до сбрасываемого с парашютом "якоря", немцы для своих УАБ во ВМВ эту схему проработали. Не считаю ее необходимой, потому что и высота сброса, и скорости носителя при сбросе будут в несколько раз ниже, чем были у немцев, мотодельталет от точки сброса УАБ до ее падения с пары километров отлетит метров на 400.
2-3 км кабеля для ПТУРс - это несколько килограммов веса. Причем "электроснабжение" бортовой системы управления идет по этому же кабелю. Заменять кабель на радиоканал - потребуется ставить на борту радиоприемник с антенной плюс батарею для питания всего борта. На уровне развития НРФ это в несколько килограмм не вместится, так как полупроводниковых приборов нет, элементная база из электронных ламп и реле. Да и АКБ не литий-полимерные.
Плюс на борту носителя потребуется радиоаппаратура наведения, она тоже тяжелее проводной.
Считаю, что при наших масштабах использования данных ЛА для ударных задач будет разумнее забить на ограничения ЛА по маневрам при наведении управляемого вооружения и риски из-за провода.
Автожир требует хорошего знания аэродинамики. И автомат перекоса - сложное устройство. Боевые автожиры, несшие вооружение, вроде А-7 и А-15, имели двигателя в 500 л.с.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 25, 2016 14:30:39 GMT
Про ОМП что-то помню было в начальных условиях фракции, неприязнь чтоли, или причина в нежелании прибегать к варварским методам, чтобы выступать в роли освободителей? Насчет ракет забываю все время, что "осуществимо" для нашей фракции - не означает "массовый выпуск"  . УАБ просто необходимы. Но радиокомандная. Подвес чего либо на такие легкие конструкции хорошим не кончиться. Кстати говоря, автожир вполне осуществим, при установке автомата перекоса и ПТУРс, получим легкий в управлении и безопасный аппарат, кстати говоря даже более безопасный чем мотодельтаплан или самолет. Если сделать отключаемую трансмиссию на ротор - будет еще и прыжковый взлет. Проблема схемы - мотор 150-200 л.с надо осилить. |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 25, 2016 13:34:58 GMT
Мотодельталет вполне тянет потолок в 2000-3000 м. Стрелковка выше 1000 м не бьет.
Так что разведчик, корректировщик и самолет связи у нас в любом случае будет.
Главное качество мотодельталетов или других подобных леталок, а это могут быть и ультралайты, и мотопарапланы, и даже автожиры теоретически, для нашей фракции - это "Летающие парты". Причем не только для летчиков, но и для инженеров-авиастроителей, и для всей нашей промышленности и науки. И летающие стенды для проверки идей и теорий. На опыте которых мы сможем сделать нормальные самолеты. Причем в первую очередь я бы по важности для нашей фракции поставил транспортные (они же дальние разведчики и патрульные самолеты), а во вторую - истребители.
Ударный потенциал подобных аппаратов при доступных нам масштабах использования будет ничтожен, как и крылаток. НРФ не Германия Второй Мировой, производить крылатые ракеты тысячами штук в год не сможет.
Максимум ударных возможностей, который возможен для подобных аппаратов, повесить на него комплекс управляемого вооружения с ПТУРс или УАБ. Скорость у нас низкая, маневренность еще ниже, так что в качестве системы управления сгодится обычная человеческая "трехточка" с передачей команд по проводам. При использовании УАБ сможем бомбить с высоты больше досягаемости стрелковки. При использовании ПТУРс, если комплекс с оператором влезет на борт, сможем пускать ракеты вне дальности поражения огнем легких пушек вроде тех, что стоят на БТРах "Минервы".
Использовать против подобных тарахтелок аэростаты заграждения будет больно накладно.
Использование ОМП я не допускаю. Можем обговорить отдельно, почему.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 24, 2016 19:10:09 GMT
Хм, думал думал. Изначально хотелось просто скомпенсировать отсутствие бомбардировщиков, позже уже стал понимать что да,крылатая ракета чистая вундерваффе. Вообщем, мотодельталет у нас будет работать на грани своих возможностей, если у противника есть хотя бы калаши летать он будет только ночью, что потребует 2 ух пилотов, но все это реально осуществимо. Цена разработки, что ракеты, что дельталета одинаковая, если говорить честно, за исключением инерциального автопилота у ракеты. Реально выше стоимость заброса одного боеприпаса,из за одноразовости ракеты. Но до создания истинного бомбардировщика я бы хотел оба направления, так как возможно моральный и политический эффект от ракеты, а также использование специальных БЧ позволит компенсировать ее недостатки, мотодельталет все же имеет преимущество лишь за счет точности бомбометания(радиокомпасы и маяки придется кстати делать в любом случае, если будем производить ночные бомбардировки). Зато политический эффект ракеты! КВО хватит чтобы за массированный обстрел накрыть завод или источник ресурса или город. Возможно простой демонстрации хватит для увеличения сговорчивости в плане дележки ресурсами. Меня аж пробирает ирония, что начиная мыслить исходя из положения, вообщем-то схожем с германией конца войны,приходишь к той же идее, а после конструктивной критики, и реальной оценки ее области применения она занимает по сути ту же нишу что и фау-1 - политический и пропагандистский козырь, оружие террора. Подытожу - согласен что с военной точки зрения дельталет самое важное и первостепенное, но хочется все таки и ракетную программу, вундервафля в политике не помешает. Пока все обдумывал, нашел ахиллесову пяту обеих систем - заградительные аэростаты. С ними вообще выходит такая каша что бомбить мы сможем лишь самых голозадых,так как бомбить с высоты мы не очень то сможем, столкновение с тросом для самолета редко заканчивалось хорошо, для перегруженного дельталета однозначная смерть. На ракету же можно нацепить параван и надеятся что начинка мин не повредит БЧ. Что-то вообще, чем больше думаю, тем все безрадостнее выглядит применение любого вооружения которое мы можем создать.. Еще в ходе размышлений подумал, что неплохо бы заиметь химическое вооружение. Защита появиться быстро,военная ценность низка, но политическое значение будет как от обладания ядерным оружием. Возможно застать врасплох даже Минерву, они то надеются что пришел новый мир и ОМП не осталось. Иии хорошая новость - после развертывания производства серной кислоты, можно будет производить этанол достаточно массово чтобы обеспечивать горючим авиационные ДВС! Единственная проблема этанола, критическая конкретно для нашей фракции: при +10 уже не будет запускаться мотор(именно поэтому летали всегда на смеси этанола с эфиром), нужно еще добавлять компонент с высоким давлением паров в диапазоне температур до -10-20 градусов. |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 24, 2016 16:43:21 GMT
Встает вопрос - а зачем?
Система все равно способна работать только при отсутствии ПВО и другой организованной борьбы с нею.
При отсутствии ПВО бомбить можно с мотодельтапланов. Причем точность будет намного выше, а стоимость разработки и эксплуатации - намного ниже.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 24, 2016 14:46:44 GMT
Знаю об этом недостатке. Я если честно думал о реверс инженеринге оставшихся с былых времен ракет или их частей,с целью изучения автономных инерциальных систем управления хотя бы от р17. Но вот если еще подумать, можно добавить к инерциальной еще радионаводку, по приводам. Если применять против других фракций - привод можно установить на отдельную машину. С Минервой же наверное надо делать какую то выносную систему чтобы располагалась в километре - двух от места запуска. Вообще можно осилить систему аля VOR/DME, для совсем уж точного курса(хотя какой смысл, обычный радикомпас в ракете уже уберет влияние смещения боковым ветром). Опять же проблемно использовать любые радиомаяки против Минервы, но против других фракций должно прокатить. Ну - основная проблема очевидна - радиомаяк должен работать все время пролета ракеты. Разве что делать одноразовые маяки. P.S. И это же делает неочевидным такое решение, ибо в нашем мире сразу же прилетит противорадиолокационная ракета, потому то и выходит у нас нюко-ПАНК  . По крайней мере другие фракции можно будет брать за.. бантик, против Минервы - лишь пострелять по пограничным районам, вызвать некоторое напряжение сил. (хотя конечно, я не знаю как сильно увеличит КВО подобный метод. Нужен хороший дальномер и система ввода в пике. Впринципе 300-400м КВО думаю можно осилить, при применении кроме радиокомпаса еще и дальномерного маяка.) |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 24, 2016 5:27:34 GMT
Точность Фау-1 - КВО 25 км на 500 км дистанции.
Обеспечивалась научно-технической базой страны, начавшей создание боевой реактивной авиации и баллистических ракет. Плюс развитая служба метеоразведки для нужд авиации, обеспечиваемая системой дальней защищенной связи.
На 100 км для Фау-1 получим КВО около 3-4 км. Гарантированно попадем в город - но не в район города. И использование кассетной БЧ здесь поможет мало.
Для попадания в отдельный объект вроде склада, моста, пристани, с характерным размером порядка 100 метров, нужно пускать подобную крылатую ракету с нескольких километров. А при такой дальности пуска уже настойчиво просится теленаведение, которое обеспечит КВО в первые десятки метров для самой примитивной системы управления на таких дистанциях.
Но у нас опять встает вопрос, как подобраться с большой ракетой и всем цирком, необходимым для ее запуска и наведения, на малую, "ПТУРсовую", дистанцию пуска.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 23, 2016 21:12:00 GMT
Для поражения стационарных объектов, складов, коммуникаций. Вообще я думал это в некотором роде как альтернативу нормальной ствольной артиллерии и фронтовым бомбардировщикам в приграничной к Минерве зоне, а проще говоря, где нет ПВО, которое снижает шансы этой дозвуковой ракеты к нулю. Возможно бомбить стратегические объекты других фракций - против них это будет настоящий нюк, особенно если довести дальность до 100 км.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 23, 2016 19:07:20 GMT
Для поражения какого типа целей это оружие предназначено?
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 23, 2016 17:23:39 GMT
Вообщем, думал я о создании мобильного тактического ракетного комплекса с дальностью полета ракеты 40-50 километров с разделяющейся БЧ, включающей в себя 6-12 суббоеприпасов на оксиликвите.(по сути заряды от того ПТУРа,возможно со своими пороховыми шашками для большего разгона). Суть - несколько групп производят залп, и за 10-20 минут уходят на приготовленные замаскированные позиции, т.е. дистанция полета 50 км как минимум чтобы успеть уйти до прилета авиации противника(взято с учетом средних 300 км/ч ударного вертолета). После обдумывания всех возможностей самым удачным вариантом представляется крылатая ракета с ПВРД аля Фау-1. Профиль крыла у таких вещей просто аховый, автопилот механический, топливо качается самим двигателем, двигатель просто до безобразия, зная о его существовании, можно подобрать опытным путем за недели две параметры, вся конструкция делается из стали. В качестве горючего предлагаю этанол.  В итоге должно получиться что то вроде этого только еще проще и тупее. |
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Mar 23, 2016 13:35:03 GMT
Янтарь - спасибо!
Бевис - пиши, обжуем.
Соур - наша проблема, как фракции, у нас нет знаний, нет налаженной базы добычи сырья, мы только несколько лет на этой территории, и нас всего 20 000 человек, из которых почти четверть - дети.
|
|
bevis
Faction 1
Posts: 111
|
Post by bevis on Mar 18, 2016 14:26:16 GMT
Как штатный химик, отвечу на вопросы про топливо и боеприпасы. Честно, я даже сам был немного шокирован когда осознал, как же сложно будет поднимать производство чего-то с совершенного нуля. У фракции отсутствует напрочь база знаний, библиотеки, все технологии надо собирать буквально по клочкам. Есть большая проблема, связанная с тем, что знания имеющиеся у современных людей(а соответственно у их потомков) не подходят для реализации буквально с нуля, т.е. без ничего. Поэтому очень сильный удар по химической промышленности. Отсутствует бездымный порох, для его создания надо поднять производства серной кислоты, затем целлюлозы и азотной кислоты. Для создания бризантной взрывчатки на основе органики, у нас собственно отсутствует нефть, в частности толуол, который сегодня является ОТХОДОМ нефтехимии, а в наших условиях нет не то что нефти, даже каменных углей. Скорее всего можно было бы наладить производство гексогена, но опять же, надо выполнить пункт 1, наладить производство аммиака(в принципе реально по возможностям), наладить производство низкомолекулярной химии. Также вполне возможно наладить аналог процесса фишера-тропша, и производить синтетический бензин. К сожалению,я обратил внимание на игру, когда она уже кончилась) А если по игре - сдерживающий фактор - у фракции вообще ничего нет, не все доживут до зимы, и у фракции отсутствуют элементарные учебники, справочники, даже нарытая библиотека даст рывок).
Биогаз реально невыгоден там, где куча дерева, из отходов древообработки дешевле нажечь). В нашем случае навозом удобряют землю, но вообще по-моему есть способы интенсификации производства компоста, надо поискать, чего то хорошего с него можно поиметь, кроме удобрения).
P.S. я думал насчет арт расчетов, состоящих из трех мтлб или газ 71 на газгене, одна с баллоном сжиженного кислорода, одна везет топливо, на третьей установка пуска ракет, описанных ратом, с операторами. Хз надо ли их писать.
|
|
Вот только к ним нужно достаточно патронов и учебные мишени для тренировки расчетов.
.
. По крайней мере другие фракции можно будет брать за.. бантик, против Минервы - лишь пострелять по пограничным районам, вызвать некоторое напряжение сил. (хотя конечно, я не знаю как сильно увеличит КВО подобный метод. Нужен хороший дальномер и система ввода в пике. Впринципе 300-400м КВО думаю можно осилить, при применении кроме радиокомпаса еще и дальномерного маяка.)
