Post by bevis on May 25, 2017 17:54:50 GMT
Да в мире комикса как правильно заметил Амбер, сбивать просто нечем. Сбиваются они любые и в принципе в хороших таких количествах, все таки на любой норм ЗУ уже ОЛС давно стоит в добавок к РЛС, и на 2-4 км ее разрешения хватит скорее всего, да и БПЛА резвостью не отличаются. Просто любой беспилотник все равно дешевле пилота и разведсамолета стоит, да их и делают без заморочек, именно с расчетом что его собьют один фиг, все равно дешевле и безопаснее, ну это так к слову).
Вообще я целиком согласен, передача данных о местоположении подразделений штабу и обратно это уже 70% успеха(те же правительственные войска сирии, раз уж было про тех-кого-нельзя-называть, до сих пор даже эту задачу не осиливают). Насчет связи с прицельными комплексами, она нужна не для штаба, она нужна для наводчика, получать целеуказание от пехотинца например и быстро его применять. Проблема для т-55 тут в том, что командиру нужно принять указание передать наводчику, наводчику соорентировать указание со своим прицелом. В случае когда техника приспособлена, стрелок получает готовую цель, и командир не отвлекается от собственно контроля за боем и местом танка в нем).
А вообще так то во всем согласен. Конкретно в этой ситуации я просто мало шарю, в основном наслышан именно об удобствах и одновременно косяках этого всего дела, но не о том как оно реализуется на практике). Ну предположу что да, аэростаты работают как ретрансляторы и как спутники/вышки опсосов для получения координат подразделений, возятся на машинке с генераторами и запускается по нужде. В принципе, роль спутниковой группировки как раз потянут стратосферные дирижабли(блин я сейчас не помню, но то что Амбер в РнД кидал вроде именно об этой программе у амеров было, да? Когда стратосферник на 30-50км выполняет роль сегодняшнего спутника связи?).
В сухом итоге я считаю остается дипломатия с Минервой. Нужно продумать как сглаживаются все острые углы. Вся эта активная деятельность, всякие радио "Маяк" для курощения крестьян, РЛС и выгулы спецназа на границах контролируемых зон должны таки как-то регулироваться. И вот еще, возник вопрос, как вообще живется народу? Как между собой связаны, чем живут.
Вообще я целиком согласен, передача данных о местоположении подразделений штабу и обратно это уже 70% успеха(те же правительственные войска сирии, раз уж было про тех-кого-нельзя-называть, до сих пор даже эту задачу не осиливают). Насчет связи с прицельными комплексами, она нужна не для штаба, она нужна для наводчика, получать целеуказание от пехотинца например и быстро его применять. Проблема для т-55 тут в том, что командиру нужно принять указание передать наводчику, наводчику соорентировать указание со своим прицелом. В случае когда техника приспособлена, стрелок получает готовую цель, и командир не отвлекается от собственно контроля за боем и местом танка в нем).
А вообще так то во всем согласен. Конкретно в этой ситуации я просто мало шарю, в основном наслышан именно об удобствах и одновременно косяках этого всего дела, но не о том как оно реализуется на практике). Ну предположу что да, аэростаты работают как ретрансляторы и как спутники/вышки опсосов для получения координат подразделений, возятся на машинке с генераторами и запускается по нужде. В принципе, роль спутниковой группировки как раз потянут стратосферные дирижабли(блин я сейчас не помню, но то что Амбер в РнД кидал вроде именно об этой программе у амеров было, да? Когда стратосферник на 30-50км выполняет роль сегодняшнего спутника связи?).
В сухом итоге я считаю остается дипломатия с Минервой. Нужно продумать как сглаживаются все острые углы. Вся эта активная деятельность, всякие радио "Маяк" для курощения крестьян, РЛС и выгулы спецназа на границах контролируемых зон должны таки как-то регулироваться. И вот еще, возник вопрос, как вообще живется народу? Как между собой связаны, чем живут.
