Post by bevis on May 18, 2017 23:41:36 GMT
- Конкретно ПБС не шибко нужен, скорее в зависимости от проводимой операции. В каком нибудь лесу звук выстрела, кроме факта что стрельба была все равно не сообщает. Но, если армия оснащена ПНВ в массовом порядке, то пламегаситель скорее всего устанавливается прямо на заводе.
- Решетки на броне у амеров это потому что они почему-то забили на динамическую защиту, вот и выкручиваются как могут. (проектируя танки они почему-то больше боялись сверхзвуковых урановых и вольфрамовых ломов, чем дешевых кумулятов, для фикса недоразумения был выпущен набор TUSK). Гибридные машины врядли пригодны для военного использования, вместо второго двигла и АКБ всегда лучше пихнуть брони/топлива/солдат/доп.боекомплект. Но вообще это все зависит от военной доктрины. Для глубоких ударов, всяких обходов по флангам, такое решение не пригодно. Но можно использовать бронеавтомобили с электромоторами для патрулей существующей инфраструктуры. Конечно, можно сделать передвижную АЭС для зарядки разных вундермашин, но это все просто противоречит заявленной доктрине быстрых, точных ударов.(Да и передвижной мирный атом раздражал бы прогрессивную общественность
). Короче говоря, военные не стали бы полагаться на АКБ и гибриды в случаях когда нужно совершить быстрый бросок, генерация тока дизель-электростанцией это лишь бессмысленная потери горючки, которую можно было бы и просто так в бак налить, а перевозимые АЭС это гарантированный агр со стороны Минервы. (Гибрид на военной технике не пригоден из-за сути гибрида, он выигрывает хоть что-то лишь по ровному автобану)
- Щиты и дополнительная броня это все для городских штурмов, в обычной ситуации комплект каска, бронежилет, наколенники, налокотники более чем достаточен. Госпаде, пожалейте вы бойцов, они и так уже тащат броник, оружие, патроны, средства РХБЗ, еду, воду, ПНВ, прицельные комплексы, связь и батареи ко всей это байде, да по ним ночью скоро можно будет на звук стрелять А если серьезно, просто помните, что чем меньше вес снаряжения на бойце, тем дольше он может сохранять высокую боеготовность в течении операции. Тем более что прописанный высокий уровень разведки позволяет подбирать экипировку под конкретное задание, без серьезных неожиданностей.
- Впринципе, насчет оснащения вафлями посмотрите просто фотки "вежливых людей". В группах часть бойцов несете одноразовый гранатомет в дополнение к основному оружию, часть бойцов имеет прицелы ночного видения, широко распространены пулеметы и подствольные гранатометы. Расчеты из двух человек таскают крупнокалиберный утес, все по феншую. Т.е. как я уже писал, все это можно, прост зависит от поставленной задачи. Если стоит задача захвата и удержания объекта, то естественно, бойцам нужен максимум огневой мощи, которую они могут утащить. Если стоит задача уничтожения бродячих групп рейдеров, то там соответственно пехота работает совместно с бронетехникой и может использовать ее огневую мощь, не таская на себе избыток оружия. И да, крупнокалиберное оружие с патронами весит ну не то чтобы прям ощутимо меньше одноразовых гранатометов, имея в сравнении меньшую вер-ть поражения цели и заменяя бойцу штатное оружие, снижая мощь отделения в перестрелке с какими нибудь бичами. Расчет с крупнокалиберным пулеметом и снайпер с спецбоеприпасом + одноразовые гранатометы все таки реально лучше. Слить гранатомет на бойца в экзоскелете, это ни разу не расточительство, учитывая что тот же Тензин в комиксе по огневой мощи равен БМП. По укрытиям гасят из подствольников и реактивных огнеметов, тот же Шмель не только выносит живую силу в укрытии, но и ушатывает в хлам само укрытие, если это не какой то военный бункер конечно.
Короче я к тому, что прописываем наличие этого всего на складах и производстве, но держим в уме, что бойцы все сразу не утащат. Либо надо думать об экзоскелетах или евгенике)
И вообще, советую все таки больше смотреть на тактику РФ на кавказе, чем на США на ближнем востоке. Американская военная доктрина больше полагается на авиацию и флот, и города штурмовать они тоже никогда не рвались. Все на них конечно выглядит ляпотой, но очень многое что у них есть, пригодно лишь для их военной доктрины. Лучше искать что-то что поможет бойцам действовать в лесах, горах и зачищать заброшенные города. Сражаться Правители очевидно будут по южной и западной границе.
Да, я тоже целиком за широкое распространение мобильной артиллерии связанной с тактической сетью и корректируемой за счет БПЛА.
------------------------
Я вообще считаю, что пороть мирный атом у правителей более чем глупо. Урана на подконтрольных им территориям не просто много, его хоть задом ешь. Как раз таки оружейные реакторы размножители и производство оружия спрятать в Сибири фигня вопрос(не, ну серьезно же). Поэтому я считаю что незачем вообще подстраивать ядерную программу под Минерву, объяснить за комплексы типа С-400, и иметь просто вооруженный паритет и сотрудничество в части областей.(пусть вообще с рейдерами сначала разберутся, куда они блин бомбить за тысячи км полетят?). Да ну серьезно, в тех область уран тысячами тонн добывают, ядерная энергетика у нас была всегда одной из ведущих областей, плюс на всей территории Правителей это ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный источник энергии, либо все скатывается к уровню НРФ. Либо надо переопределять зону влияния Правителей, и сносить ее куда нибудь на Камчатку, где и геотермалка возможна и ветряки. Но тогда либо их зона контроля офигенно большая, либо войска НРФ уж совсем жестко через всю сибирь за шкирняк протаскивали.
Слишком много аргументов за ядерную энергетику при данной концепции. И я честно, не могу придумать вообще ни одного против, либо какую то альтернативу, сохраняя текущую концепцию.
Думаю что надо придумывать какие-то дипломатические договоренности с Минервой, помимо отказа от ядерного оружия, отказ от ракет средней и большой дальности, тактических и стратегических бомбардировщиков и ракетоносцев, неприменения различных передвижных АЭС, возможно даже ликвидация артиллерии 152 калибра, в обмен на какие-то ништяки. Короче говоря все зависит от концепции. Вообще, если оставлять такой уровень технологий, Минерве сказать будет то нечего. Конфликта с организацией, имеющей современное ПВО она не переживет структурно (если у них внатуре есть ЯО с ракетами-носителями(самолет будет сбит 100%), то Окулус потом окажется конкретно в луже, и равновесие фракций внутри Минервы нарушится, а Эгида не потянет наземную войну так далеко от своей инфраструктуры, опять же сядет в лужу и нарушит равновесие). Помоему наилучшим будет именно такой компромисс. С их соларами им в Сибири все равно ничего не светит, разбомбить не получится, а Правителям до них тоже как-то далековато да и на своей территории у обеих фракций есть чем заняться. Ну, да и не в первой дипломатам Минервы что-то умалчивать скажем так прямо.
- Решетки на броне у амеров это потому что они почему-то забили на динамическую защиту, вот и выкручиваются как могут. (проектируя танки они почему-то больше боялись сверхзвуковых урановых и вольфрамовых ломов, чем дешевых кумулятов, для фикса недоразумения был выпущен набор TUSK). Гибридные машины врядли пригодны для военного использования, вместо второго двигла и АКБ всегда лучше пихнуть брони/топлива/солдат/доп.боекомплект. Но вообще это все зависит от военной доктрины. Для глубоких ударов, всяких обходов по флангам, такое решение не пригодно. Но можно использовать бронеавтомобили с электромоторами для патрулей существующей инфраструктуры. Конечно, можно сделать передвижную АЭС для зарядки разных вундермашин, но это все просто противоречит заявленной доктрине быстрых, точных ударов.(Да и передвижной мирный атом раздражал бы прогрессивную общественность
). Короче говоря, военные не стали бы полагаться на АКБ и гибриды в случаях когда нужно совершить быстрый бросок, генерация тока дизель-электростанцией это лишь бессмысленная потери горючки, которую можно было бы и просто так в бак налить, а перевозимые АЭС это гарантированный агр со стороны Минервы. (Гибрид на военной технике не пригоден из-за сути гибрида, он выигрывает хоть что-то лишь по ровному автобану)- Щиты и дополнительная броня это все для городских штурмов, в обычной ситуации комплект каска, бронежилет, наколенники, налокотники более чем достаточен. Госпаде, пожалейте вы бойцов, они и так уже тащат броник, оружие, патроны, средства РХБЗ, еду, воду, ПНВ, прицельные комплексы, связь и батареи ко всей это байде, да по ним ночью скоро можно будет на звук стрелять
А если серьезно, просто помните, что чем меньше вес снаряжения на бойце, тем дольше он может сохранять высокую боеготовность в течении операции. Тем более что прописанный высокий уровень разведки позволяет подбирать экипировку под конкретное задание, без серьезных неожиданностей.- Впринципе, насчет оснащения вафлями посмотрите просто фотки "вежливых людей". В группах часть бойцов несете одноразовый гранатомет в дополнение к основному оружию, часть бойцов имеет прицелы ночного видения, широко распространены пулеметы и подствольные гранатометы. Расчеты из двух человек таскают крупнокалиберный утес, все по феншую. Т.е. как я уже писал, все это можно, прост зависит от поставленной задачи. Если стоит задача захвата и удержания объекта, то естественно, бойцам нужен максимум огневой мощи, которую они могут утащить. Если стоит задача уничтожения бродячих групп рейдеров, то там соответственно пехота работает совместно с бронетехникой и может использовать ее огневую мощь, не таская на себе избыток оружия. И да, крупнокалиберное оружие с патронами весит ну не то чтобы прям ощутимо меньше одноразовых гранатометов, имея в сравнении меньшую вер-ть поражения цели и заменяя бойцу штатное оружие, снижая мощь отделения в перестрелке с какими нибудь бичами. Расчет с крупнокалиберным пулеметом и снайпер с спецбоеприпасом + одноразовые гранатометы все таки реально лучше. Слить гранатомет на бойца в экзоскелете, это ни разу не расточительство, учитывая что тот же Тензин в комиксе по огневой мощи равен БМП. По укрытиям гасят из подствольников и реактивных огнеметов, тот же Шмель не только выносит живую силу в укрытии, но и ушатывает в хлам само укрытие, если это не какой то военный бункер конечно.
Короче я к тому, что прописываем наличие этого всего на складах и производстве, но держим в уме, что бойцы все сразу не утащат. Либо надо думать об экзоскелетах или евгенике)
И вообще, советую все таки больше смотреть на тактику РФ на кавказе, чем на США на ближнем востоке. Американская военная доктрина больше полагается на авиацию и флот, и города штурмовать они тоже никогда не рвались. Все на них конечно выглядит ляпотой, но очень многое что у них есть, пригодно лишь для их военной доктрины. Лучше искать что-то что поможет бойцам действовать в лесах, горах и зачищать заброшенные города. Сражаться Правители очевидно будут по южной и западной границе.
Да, я тоже целиком за широкое распространение мобильной артиллерии связанной с тактической сетью и корректируемой за счет БПЛА.
------------------------
Я вообще считаю, что пороть мирный атом у правителей более чем глупо. Урана на подконтрольных им территориям не просто много, его хоть задом ешь. Как раз таки оружейные реакторы размножители и производство оружия спрятать в Сибири фигня вопрос(не, ну серьезно же). Поэтому я считаю что незачем вообще подстраивать ядерную программу под Минерву, объяснить за комплексы типа С-400, и иметь просто вооруженный паритет и сотрудничество в части областей.(пусть вообще с рейдерами сначала разберутся, куда они блин бомбить за тысячи км полетят?). Да ну серьезно, в тех область уран тысячами тонн добывают, ядерная энергетика у нас была всегда одной из ведущих областей, плюс на всей территории Правителей это ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный источник энергии, либо все скатывается к уровню НРФ. Либо надо переопределять зону влияния Правителей, и сносить ее куда нибудь на Камчатку, где и геотермалка возможна и ветряки. Но тогда либо их зона контроля офигенно большая, либо войска НРФ уж совсем жестко через всю сибирь за шкирняк протаскивали.
Слишком много аргументов за ядерную энергетику при данной концепции. И я честно, не могу придумать вообще ни одного против, либо какую то альтернативу, сохраняя текущую концепцию.
Думаю что надо придумывать какие-то дипломатические договоренности с Минервой, помимо отказа от ядерного оружия, отказ от ракет средней и большой дальности, тактических и стратегических бомбардировщиков и ракетоносцев, неприменения различных передвижных АЭС, возможно даже ликвидация артиллерии 152 калибра, в обмен на какие-то ништяки. Короче говоря все зависит от концепции. Вообще, если оставлять такой уровень технологий, Минерве сказать будет то нечего. Конфликта с организацией, имеющей современное ПВО она не переживет структурно (если у них внатуре есть ЯО с ракетами-носителями(самолет будет сбит 100%), то Окулус потом окажется конкретно в луже, и равновесие фракций внутри Минервы нарушится, а Эгида не потянет наземную войну так далеко от своей инфраструктуры, опять же сядет в лужу и нарушит равновесие). Помоему наилучшим будет именно такой компромисс. С их соларами им в Сибири все равно ничего не светит, разбомбить не получится, а Правителям до них тоже как-то далековато да и на своей территории у обеих фракций есть чем заняться. Ну, да и не в первой дипломатам Минервы что-то умалчивать скажем так прямо.
