Post by bevis on Feb 7, 2016 13:02:21 GMT
Писал я тут значит большую телегу про наш возможный теч левел,его обоснование, да нажал на мыши "назад"... Вообщем, у нас есть большинство химических знаний до 40 ых годов 20 века, практически все доступные без электричества методы анализа и разделения веществ с поправкой на растворители и реагенты, все, что можно сделать имея стеклянную посуду и водоструйный насос, и современные теоретические представления(правда без матаппарата, просто понимание).
Чего нет - никакой литературы. По теме самолетов я понял что книга - это дикий напряг, иначе планер бы рожался в полпинка. Следовательно у нас нет литературных данных.
Вывод каждого химического процесса на приемлимый уровень будет занимать 1-6 месяцев в зависимости от сложности и размера установки. в течение этого времени инженеры будут изучать влияние на выход продукта количеств и способа подачи и размещения сырья в реакторе, температуры, давления, формы реактора, а также пытаться подобрать несложные катализаторы или создать активные зоны в реакторе, для некоторых изменений установку придется резать и пересваривать.
Идентификация и разделение веществ без эталонных данных о них - полный п, для той же жижки с пиролизной печи потребуется месяц-два работы лаборатории для максимально возможного разделения фракций и веществ в них. Зато в результате возможно удастся идентифицировать основные вещества и наработать их эталоны, а также получить новые чистые вещества растворители, типа ацетона и метанола, да, все что там вырабатывается пойдет в лаборатории в первую очередь.
По поводу бездымного пороха. Для него необходимо производство серной кислоты. Тут нас ждет небольшой парадокс. Контактный метод на ванадиевом катализаторе нам не подходит, а именно он как правило описывается в современных книгах. Но наши химики знают, что можно получить SO3 сухой перегонкой купоросов. Также у наших химиков имеется слабое представление, что купорос можно получить из пирита. Все что они знают - что пирит для этого обжигается без воздуха и основным продуктом является сера, а вот из остатка можно взаимодействуя водой и восстанавливая железом получить раствор купороса и легко выделить его.(блин реальная методика проста до экстаза,но тупо забыта, я потратил минут с 30 чтобы раскопать как это делали, зная о процессе в общих чертах). В результате последующей перегонки купороса наши химики получат офигенную дымящую серную кислоту, которую можно будет разбавлять до любой нужной концентрации. Также они могут облизываться на то, что контактным методом можно SO3 получать и над Fe2O3, все их сомнения по сути в том, что процесс использует высокую температуру, желательно еще создание некоторого давления,ну и сам катализатор надо еще приготавливать. Есть отличный камерный метод, по которому сжигают серу с селитрой в свинцовых камерах(чтобы не разъедала просто) после чего получают серную кислоту около 60%, и уже в стекле ее доводят до 98% концентрации(которую используют во всех лабораториях вообщем то, олеум держать долго никто не будет). Данный способ производства прекрасно расписан например в учебнике Менделеева(так же как хорошо описан и контактный, только появившийся при нем) но сейчас о нем просто ничего не слышно. Наши химики без доступа к старой литературе врядли узнают про этот способ.(можно в принципе вывести мозговым штурмом, думая над проблемой *что может окислить SO2 в SO3, и после мысли о NO2 метод разработан будет, но надо преодолеть нехилый недостаток знаний и инерцию мышления). После производства серной кислоты можно будет делать азотную, до этого они догадаются точно. Также они явно не забудут что целлюлозу делали из древесины. А вот разработка процесса с серной кислотой опять упрется в отсутствие знаний. Но тут хотя бы информация могла быть передана - коричневый гофрокартон это оно самое. Ну я думаю все равно не должно быть слишком сложно, знания органики у них будут, знать о том что целлюлоза в дереве есть они будут, опять мозговой штурм на тему как достать целлюлозу. А вот объединить два компонента - уже легко. Я написал все возможные варианты, нужна лишь корректировка того, что из химии мы можем знать, и насколько способные у нас химики. Ну и еще, что доступно из книг. Как я написал - чем старше книга, тем лучше, как ни смешно. Раньше знаний было не так много и можно было кратко и полно описать кучу процессов и уместить в одной книге, теже основы химии Менделеева дали бы нам знания для промбазы мнгновенно. Но это экзотика. Учебники и справочники, даже один захудалый задачник по химтехнологии содержит просто убийственное количество необходимых знаний и способов расчета химреактора на счетах и коленке. Справочник химика - каждая книга как капля влаги умирающему в пустыне. Вообщем я расписал возможный уровень. Опиши что у нашей фракции может быть по факту. Тут примерно как с авиацией, но проблема не столько в том, что ваще ничего не известно, а в том что старые методы забыты уже сейчас, и придется заново изобретать велосипеды. Чтобы восстановить разрушенную промышленность, надо пройти весь путь сначала. Вообще, я вот смотрю на это и думаю, какая к черту осада Минервы, тут бы зиму пережить да на рейдеров не напороться...
Вспомнил о просто шикарном аргументе за поддержание химической грамотности. Люди из какого рода войск имеют самые высокие шансы на выживание среди ядерных вспышек, химических катастроф и вырвавшихся на свободу боевых штаммов? Да у нас в коллапсе должна была быть прорва РХБЗшников как собственно из полков РХБЗ, так и специалисты в штатном расписании любых частей. И не было никаких причин для их расформирования, банально они нужны для химических и радиационных контроля и разведки. Конечно, как говориться КВНом хорошее дело не назовут, но также много должно быть людей КХН. Добавить к ним знания гражданских инженеров о хим технологиях и в принципе у нас получается есть химслужба которая может дать научную группу.Т.е. проблема заключается в забвении старых способов, и не применимости современных из-за низкого уровня промышленности и тотальном отсутствии справочного материала.
Чего нет - никакой литературы. По теме самолетов я понял что книга - это дикий напряг, иначе планер бы рожался в полпинка. Следовательно у нас нет литературных данных.
Вывод каждого химического процесса на приемлимый уровень будет занимать 1-6 месяцев в зависимости от сложности и размера установки. в течение этого времени инженеры будут изучать влияние на выход продукта количеств и способа подачи и размещения сырья в реакторе, температуры, давления, формы реактора, а также пытаться подобрать несложные катализаторы или создать активные зоны в реакторе, для некоторых изменений установку придется резать и пересваривать.
Идентификация и разделение веществ без эталонных данных о них - полный п, для той же жижки с пиролизной печи потребуется месяц-два работы лаборатории для максимально возможного разделения фракций и веществ в них. Зато в результате возможно удастся идентифицировать основные вещества и наработать их эталоны, а также получить новые чистые вещества растворители, типа ацетона и метанола, да, все что там вырабатывается пойдет в лаборатории в первую очередь.
По поводу бездымного пороха. Для него необходимо производство серной кислоты. Тут нас ждет небольшой парадокс. Контактный метод на ванадиевом катализаторе нам не подходит, а именно он как правило описывается в современных книгах. Но наши химики знают, что можно получить SO3 сухой перегонкой купоросов. Также у наших химиков имеется слабое представление, что купорос можно получить из пирита. Все что они знают - что пирит для этого обжигается без воздуха и основным продуктом является сера, а вот из остатка можно взаимодействуя водой и восстанавливая железом получить раствор купороса и легко выделить его.(блин реальная методика проста до экстаза,но тупо забыта, я потратил минут с 30 чтобы раскопать как это делали, зная о процессе в общих чертах). В результате последующей перегонки купороса наши химики получат офигенную дымящую серную кислоту, которую можно будет разбавлять до любой нужной концентрации. Также они могут облизываться на то, что контактным методом можно SO3 получать и над Fe2O3, все их сомнения по сути в том, что процесс использует высокую температуру, желательно еще создание некоторого давления,ну и сам катализатор надо еще приготавливать. Есть отличный камерный метод, по которому сжигают серу с селитрой в свинцовых камерах(чтобы не разъедала просто) после чего получают серную кислоту около 60%, и уже в стекле ее доводят до 98% концентрации(которую используют во всех лабораториях вообщем то, олеум держать долго никто не будет). Данный способ производства прекрасно расписан например в учебнике Менделеева(так же как хорошо описан и контактный, только появившийся при нем) но сейчас о нем просто ничего не слышно. Наши химики без доступа к старой литературе врядли узнают про этот способ.(можно в принципе вывести мозговым штурмом, думая над проблемой *что может окислить SO2 в SO3, и после мысли о NO2 метод разработан будет, но надо преодолеть нехилый недостаток знаний и инерцию мышления). После производства серной кислоты можно будет делать азотную, до этого они догадаются точно. Также они явно не забудут что целлюлозу делали из древесины. А вот разработка процесса с серной кислотой опять упрется в отсутствие знаний. Но тут хотя бы информация могла быть передана - коричневый гофрокартон это оно самое. Ну я думаю все равно не должно быть слишком сложно, знания органики у них будут, знать о том что целлюлоза в дереве есть они будут, опять мозговой штурм на тему как достать целлюлозу. А вот объединить два компонента - уже легко. Я написал все возможные варианты, нужна лишь корректировка того, что из химии мы можем знать, и насколько способные у нас химики. Ну и еще, что доступно из книг. Как я написал - чем старше книга, тем лучше, как ни смешно. Раньше знаний было не так много и можно было кратко и полно описать кучу процессов и уместить в одной книге, теже основы химии Менделеева дали бы нам знания для промбазы мнгновенно. Но это экзотика. Учебники и справочники, даже один захудалый задачник по химтехнологии содержит просто убийственное количество необходимых знаний и способов расчета химреактора на счетах и коленке. Справочник химика - каждая книга как капля влаги умирающему в пустыне. Вообщем я расписал возможный уровень. Опиши что у нашей фракции может быть по факту. Тут примерно как с авиацией, но проблема не столько в том, что ваще ничего не известно, а в том что старые методы забыты уже сейчас, и придется заново изобретать велосипеды. Чтобы восстановить разрушенную промышленность, надо пройти весь путь сначала. Вообще, я вот смотрю на это и думаю, какая к черту осада Минервы, тут бы зиму пережить да на рейдеров не напороться...
Вспомнил о просто шикарном аргументе за поддержание химической грамотности. Люди из какого рода войск имеют самые высокие шансы на выживание среди ядерных вспышек, химических катастроф и вырвавшихся на свободу боевых штаммов? Да у нас в коллапсе должна была быть прорва РХБЗшников как собственно из полков РХБЗ, так и специалисты в штатном расписании любых частей. И не было никаких причин для их расформирования, банально они нужны для химических и радиационных контроля и разведки. Конечно, как говориться КВНом хорошее дело не назовут, но также много должно быть людей КХН. Добавить к ним знания гражданских инженеров о хим технологиях и в принципе у нас получается есть химслужба которая может дать научную группу.Т.е. проблема заключается в забвении старых способов, и не применимости современных из-за низкого уровня промышленности и тотальном отсутствии справочного материала.
