Post by rat on Dec 29, 2014 7:35:24 GMT
Во-первых у нас далеко не "Метис": бериллиевый оксиликвит в качестве наполнителя "топовой", в терминах WoT, БЧ, криогенный гибридный двигатель с удельным импульсом в разы выше, чем у РДТТ "Метиса", стартовая масса в полтора раза выше и масса БЧ в два раза больше.
Во-вторых, из-за размера и живучести цели предпочтение отдается сминающейся фугасной БЧ с ее сильным запреградным действием.
Недостаточное могущество одного снаряда придется компенсировать "корабельным" способом: увеличивая количество снарядов.
Мега-ракета или "сухопутная торпеда", способная гарантированно уничтожить БТР Минервы одним попаданием, будет очень большой, тяжелой и дорогой.
ПТУР такого типа, как я предложил, имеет два преимущества: во-первых пригоден для борьбы с "легкой" техникой вроде джипов-броневичков "Минервы", гантрактов и бронекатеров Кавказа, огневыми точками в периметре обороны поселений "Минервы" и полевой фортификацией вне дальности ответного огня крупнокалиберных пулеметов. При необходимости ее можно использовать для разрушения небольших сооружений вроде подстанций, узлов связи и РЛС, вплоть до проламывания стен.
Поэтому сразу предлагаю для ракеты несколько типов БЧ.
Во-вторых, комплекс с такой ракетой можно носить в пехотном варианте, возить и применять с очень легких носителей. Что с превосходством противника в науке и технике, то есть партизанщине с нашей стороны, важно.
По поводу ОТС:
1. Господство врага в воздухе и развитая воздушная, космическая разведка у него. Пока у нас не будет "зонтика" всевысотного ПВО или "плаща-невидимки" от средств технической разведки про тяжелую технику в зоне БД думать не стоит.
2. Двигатель. Во-первых, это дизель, на газе не работает. У бензинового двигателя такой мощности расход топлива будет выше. Во-вторых, его мощность 525 л.с., то есть в 4,5 раза выше мощности нашего серийного движка в 115 л.с.. Я тоже облизываюсь на мощность около 500 л.с., но в виде многорядной звезды воздушного охлаждения для авиации.
3. Трансмиссия. Гидромеханическая. И передаваемая мощность в разы больше всего, что у нас было или будет в обозримом будущем, даже в корабельных вариантах.
4. Шины. Наименьшая проблема, как я понимаю, если Кавказ не пойдет на нас войной.
Считаю, что данную машину нужно рассматривать как гражданскую с учетом нашей специфики боевых действий. Безусловно, машина нам будет полезна и как тяжелый транспорт, и как мощный тягач, и как тяжелое шасси. Но ее разработка будет тяжелым делом.
Как я вижу программу развития нашего наземного транспорта:
1. "Грузовик рейдеров пустыни" - двухосный автобус с двухскатной ошиновкой заднего моста (6 шин в общем у машины) на агрегатах ГАЗ-66. Сейчас мы набьем шишек, получив низкие проходимость и ресурс трансмиссии. Но получим опыт и рабочий газогенератор на "пеллетах" - так сейчас стали звать топливные брикеты из дерева.
2. Аналог ГАЗ-34 - трехосный грузовик на агрегатах ГАЗ-66 и ЗИЛ-131. У нас вместо ЗИЛ-131 будут агрегаты КАМАЗов Кавказа, которые мы получим для производства запчастей для них. Главное преимущество для нас этой машины большой максимальный вес прицепа, мы сможем ею буксировать наши гаубицы. И это шасси с большей грузоподъемностью, чем у ГАЗ-66.
3. Аналог ГАЗ-66-21Б - двухосный шоссейный грузовик с двухскатной ошиновкой усиленного заднего моста, усиленной трансмиссией, увеличенной грузовой платформой и грузоподъемностью в 3,5 т. Потребуется налаживать производство новых мостов для этой машины. Усиленная трансмиссия будет упрощенным и переработанным вариантом предыдущей разработки из пункта 2. Дешевый, благодаря отказу от вездеходности, шоссейный грузовик высокой грузоподъемности. Ко времени его появления у нас должна быть достаточно хорошая дорога между реками, и эта машина станет основной рабочей лошадкой перевозок по ней.
Только после этого, как я думаю, мы будем переходить к разработке новых тяжелых наземных машин, что потребует разработки и производства более мощных моторов.
Во-вторых, из-за размера и живучести цели предпочтение отдается сминающейся фугасной БЧ с ее сильным запреградным действием.
Недостаточное могущество одного снаряда придется компенсировать "корабельным" способом: увеличивая количество снарядов.
Мега-ракета или "сухопутная торпеда", способная гарантированно уничтожить БТР Минервы одним попаданием, будет очень большой, тяжелой и дорогой.
ПТУР такого типа, как я предложил, имеет два преимущества: во-первых пригоден для борьбы с "легкой" техникой вроде джипов-броневичков "Минервы", гантрактов и бронекатеров Кавказа, огневыми точками в периметре обороны поселений "Минервы" и полевой фортификацией вне дальности ответного огня крупнокалиберных пулеметов. При необходимости ее можно использовать для разрушения небольших сооружений вроде подстанций, узлов связи и РЛС, вплоть до проламывания стен.
Поэтому сразу предлагаю для ракеты несколько типов БЧ.
Во-вторых, комплекс с такой ракетой можно носить в пехотном варианте, возить и применять с очень легких носителей. Что с превосходством противника в науке и технике, то есть партизанщине с нашей стороны, важно.
По поводу ОТС:
1. Господство врага в воздухе и развитая воздушная, космическая разведка у него. Пока у нас не будет "зонтика" всевысотного ПВО или "плаща-невидимки" от средств технической разведки про тяжелую технику в зоне БД думать не стоит.
2. Двигатель. Во-первых, это дизель, на газе не работает. У бензинового двигателя такой мощности расход топлива будет выше. Во-вторых, его мощность 525 л.с., то есть в 4,5 раза выше мощности нашего серийного движка в 115 л.с.. Я тоже облизываюсь на мощность около 500 л.с., но в виде многорядной звезды воздушного охлаждения для авиации.
3. Трансмиссия. Гидромеханическая. И передаваемая мощность в разы больше всего, что у нас было или будет в обозримом будущем, даже в корабельных вариантах.
4. Шины. Наименьшая проблема, как я понимаю, если Кавказ не пойдет на нас войной.
Считаю, что данную машину нужно рассматривать как гражданскую с учетом нашей специфики боевых действий. Безусловно, машина нам будет полезна и как тяжелый транспорт, и как мощный тягач, и как тяжелое шасси. Но ее разработка будет тяжелым делом.
Как я вижу программу развития нашего наземного транспорта:
1. "Грузовик рейдеров пустыни" - двухосный автобус с двухскатной ошиновкой заднего моста (6 шин в общем у машины) на агрегатах ГАЗ-66. Сейчас мы набьем шишек, получив низкие проходимость и ресурс трансмиссии. Но получим опыт и рабочий газогенератор на "пеллетах" - так сейчас стали звать топливные брикеты из дерева.
2. Аналог ГАЗ-34 - трехосный грузовик на агрегатах ГАЗ-66 и ЗИЛ-131. У нас вместо ЗИЛ-131 будут агрегаты КАМАЗов Кавказа, которые мы получим для производства запчастей для них. Главное преимущество для нас этой машины большой максимальный вес прицепа, мы сможем ею буксировать наши гаубицы. И это шасси с большей грузоподъемностью, чем у ГАЗ-66.
3. Аналог ГАЗ-66-21Б - двухосный шоссейный грузовик с двухскатной ошиновкой усиленного заднего моста, усиленной трансмиссией, увеличенной грузовой платформой и грузоподъемностью в 3,5 т. Потребуется налаживать производство новых мостов для этой машины. Усиленная трансмиссия будет упрощенным и переработанным вариантом предыдущей разработки из пункта 2. Дешевый, благодаря отказу от вездеходности, шоссейный грузовик высокой грузоподъемности. Ко времени его появления у нас должна быть достаточно хорошая дорога между реками, и эта машина станет основной рабочей лошадкой перевозок по ней.
Только после этого, как я думаю, мы будем переходить к разработке новых тяжелых наземных машин, что потребует разработки и производства более мощных моторов.
