Post by ridgar on Nov 4, 2014 18:44:09 GMT
Ох, как мне это напоминает совет лордов Терры 
Почему я предлагал сделать двухуровневое высшее управление:
Военные создали нашу фракцию, руководили ей долгое время (да и до сих пор руководят: кто же если не военные защитит гражданских от всех опасностей постапокалипсиса?), а значит занимают в нашем обществе особое место. Но, в тоже время, когда дело доходит до обживания новых территорий, военные оказываются в невыгодном положении - профессиональный солдат, занимающийся исключительно войной не ахти какой организатор гражданского хозяйства. Он не в курсе как организовать сельское хозяйство, ремесленных навыков гражданского толка у него то же маловато, да и времени на это попросту нет - солдат должен нести службу, особенно в условиях непрекращающийся войны.
Поэтому должен быть образован орган гражданский, для решения проблем медицины, сельского хозяйства (особенно сельского хозяйства), гражданского производства и прочего, что не входит в компетенцию военных.
Но дело обстоит так, что военные, фактически, могут лишь задать вектор развития общества и затребовать определенное количество ресурсов для своих нужд. Думать по мимо организации обороны и военных действий еще и о организации тылового снабжения (при их значительно уступающей квалификации в этом вопросе, по сравнению с гражданским населением) это отвлечение внимания от их основной задачи.
К тому же, что может решить генерал по вопросу, например, выращивания пшеницы? Вот пример: на объединенный совет выносится вопрос: расширения пахотных земель на подконтрольных нам территориях за счет до этого момента не обработанных. Советник по с/х может говорить об объемах пригодной земли и о возможных культурах которые можно засадить на месте. Советник по промышленности может высказаться по вопросу нужной/имеющийся для этого техники (хватит ли единиц техники, могу ли произвести достаточно и в какой срок, и т.д). Советник по культуре и медицине, в целом, может высказаться по прочим вопросам (например необходимость этих земель с точки зрения демографии, возможно, он может предложить организовать на части новых территорий аптекарские сады). А что может сказать военный? Если территория и так находится в зоне контроля, а необходимое снабжение войскам поступает и потребность в увеличении поставок отсутствует, то кроме как личное мнение, он никакого профессионального выразить не может (поправьте если я ошибаюсь).
Могу привести еще ряд аналогичных примеров.
Так же и с военными вопросами: что гражданские могут решить по вопросу установления приоритетных целей, разведки, организации линии обороны? Это не их задача. Единственное, они могут сказать способны ли они поставить дополнительные ресурсы необходимые военным в текущей ситуации в принципе или через какой промежуток времени будет организованна поставка.
Я просто не вижу практической необходимости в постоянном взаимодействии гражданских и военных по всем повседневным вопросам. А уж в случае чрезвычайных происшествий, гражданские должны быть в полном подчинении у военных.
Более того, армейская структура крайне массивная: это и инженерия, и медицина (несколько отличная от гражданской, да и в принципе у армии должны быть свои врачи ), и образование (да и культура - политработа, куда уж без нее) и собственно само военное дело. Этой системе со своими бы проблемами справиться, не то что чужие еще решать.
Вот как то так.
Почему я предлагал сделать двухуровневое высшее управление:
Военные создали нашу фракцию, руководили ей долгое время (да и до сих пор руководят: кто же если не военные защитит гражданских от всех опасностей постапокалипсиса?), а значит занимают в нашем обществе особое место. Но, в тоже время, когда дело доходит до обживания новых территорий, военные оказываются в невыгодном положении - профессиональный солдат, занимающийся исключительно войной не ахти какой организатор гражданского хозяйства. Он не в курсе как организовать сельское хозяйство, ремесленных навыков гражданского толка у него то же маловато, да и времени на это попросту нет - солдат должен нести службу, особенно в условиях непрекращающийся войны.
Поэтому должен быть образован орган гражданский, для решения проблем медицины, сельского хозяйства (особенно сельского хозяйства), гражданского производства и прочего, что не входит в компетенцию военных.
Но дело обстоит так, что военные, фактически, могут лишь задать вектор развития общества и затребовать определенное количество ресурсов для своих нужд. Думать по мимо организации обороны и военных действий еще и о организации тылового снабжения (при их значительно уступающей квалификации в этом вопросе, по сравнению с гражданским населением) это отвлечение внимания от их основной задачи.
К тому же, что может решить генерал по вопросу, например, выращивания пшеницы? Вот пример: на объединенный совет выносится вопрос: расширения пахотных земель на подконтрольных нам территориях за счет до этого момента не обработанных. Советник по с/х может говорить об объемах пригодной земли и о возможных культурах которые можно засадить на месте. Советник по промышленности может высказаться по вопросу нужной/имеющийся для этого техники (хватит ли единиц техники, могу ли произвести достаточно и в какой срок, и т.д). Советник по культуре и медицине, в целом, может высказаться по прочим вопросам (например необходимость этих земель с точки зрения демографии, возможно, он может предложить организовать на части новых территорий аптекарские сады). А что может сказать военный? Если территория и так находится в зоне контроля, а необходимое снабжение войскам поступает и потребность в увеличении поставок отсутствует, то кроме как личное мнение, он никакого профессионального выразить не может (поправьте если я ошибаюсь).
Могу привести еще ряд аналогичных примеров.
Так же и с военными вопросами: что гражданские могут решить по вопросу установления приоритетных целей, разведки, организации линии обороны? Это не их задача. Единственное, они могут сказать способны ли они поставить дополнительные ресурсы необходимые военным в текущей ситуации в принципе или через какой промежуток времени будет организованна поставка.
Я просто не вижу практической необходимости в постоянном взаимодействии гражданских и военных по всем повседневным вопросам. А уж в случае чрезвычайных происшествий, гражданские должны быть в полном подчинении у военных.
Более того, армейская структура крайне массивная: это и инженерия, и медицина (несколько отличная от гражданской, да и в принципе у армии должны быть свои врачи ), и образование (да и культура - политработа, куда уж без нее) и собственно само военное дело. Этой системе со своими бы проблемами справиться, не то что чужие еще решать.
Вот как то так.
