|
Post by ridgar on Nov 24, 2014 11:26:45 GMT
Воду для обогрева надо где-то брать и хранить, топливо должно быть так же в непосредственной близости, так как надо поддерживать работу насосов и котлов. Более того, котельная в центре будет давать неплохой выхлоп прямиком указывающий точное местоположение поселения: прямо подарок для воздушной разведки. Без изоляции все преимущества центрального отопления сводятся в ноль: больше обогревать землю будем чем дома. И, как я уже сказал, одна авария и у нас все дома и производственные строения стоят без тепла. Зимой - самое то.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Nov 24, 2014 12:05:32 GMT
Для обогрева большого двухэтажного барака одной печью дом все равно потребуется оснащать водяной системой обогрева. Кроме того, при нашей плотности населения колодцы уже не справятся. Так что водопровод нам необходим. Так что ни от насосов, ни от труб, ни от теплоизоляции для работы водопровода зимой мы не уйдем. При плотности в 50-100 домов или установок на четверть квадратного километра выхлоп будет ничем не отличаться от выхлопа одной котельной. Так что упор придется сделать на качество сгорания смеси. А для этого профессиональная бригада намного лучше полутора замотанных и скорее всего мало профессиональных операторов. И для повышения надежности установки тоже.
|
|
|
Post by ridgar on Nov 24, 2014 12:15:44 GMT
Выхлоп одной котельной это достаточно большой столп, который однозначно говорит о наличии развитого поселения. Множество маленьких выхлопов такого однозначного представления не дают. И уж точно не выступают в качестве большой мишени. Сваливать все яйца в одну корзину опрометчиво. При надежности нашего оборудования, оно может выйти из строя в самый неподходящий момент. И тогда, до устранения аварии (а это может занять много времени), мы благополучно сидим в холоде всем поселением. Плюс, одна станция, это превосходная цель для саботажа в зимний период. По совокупности сказанного, я выступаю против центрального отопления. Риски надо диверсифицировать. А пока не решена проблема изоляции, центральное отопление работать все равно нормально не будет.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Nov 24, 2014 12:24:11 GMT
При плотности 200-400 установок на квадратный километр их выхлоп с пары километров уже будет "достаточно большой столп", а не "множество маленьких". И поскольку наше оборудование может выйти из строя в любой момент, возле него постоянно нужен профессиональный персонал. Поскольку неисправность газогенераторного оборудование это не риск остаться без обогрева, а риск взрыва, который может уничтожить не только дом, где произошла утечка, но и соседние. И теплоизоляция у нас быть обязана, нам без нее водопровод не сделать.
Вообще идея об автономном отоплении для каждого дома мне нравится. Если мы каждый дом используем в качестве огневой точки, то и подход к проектированию должен быть как к проектированию военного объекта. Хоть в какой-то степени. И с этой точки зрения автономное отопление и выработка газа для приготовления пищи и обогрева, возможно выработки электричества, важное преимущество.
|
|
|
Post by Amberlight on Nov 24, 2014 19:01:54 GMT
Почему вы не рассматриваете вариант нескольких среднего размера котельных на единой сети? Это бы заметно снизило риски.
|
|
|
Post by ridgar on Nov 24, 2014 19:22:29 GMT
Риски падают, да, но это еще больше увеличит необходимое число задействованных людей по сравнению с идеей центральной котельной. По сути, сейчас затраты людей примерно одинаковые: в моем варианте, люди по большей части, задействованы на обслуживание котлов и на расширенном уже имеющимся производстве. В варианте Крыса - люди в примерно том же количестве задействованы на новом производстве крупногабаритной техники и материалов. В случае средних котельных, я сомневаюсь, что людей с производства можно будет снять: по сути, вместо одного места с четырьмя котлами, мы, утрированно, получим четыре места с одним котлом, но абсолютно таким же. А вот затраты на обслуживание возрастут, так как надо будет набирать дополнительные бригады. Вообще, задача по выбору проекта, это по моей части - чистый управленческий анализ. Но мне нужны более или менее точные данные обо всех проектах, а это несколько сложно - слишком много не ясно.
|
|
|
Post by Amberlight on Nov 24, 2014 19:25:52 GMT
Замечу, что времени на строительство отопления у нас весьма мало. И вскоре большой столп дыма от котельной станет пренебрежимой проблемой по сравнению с холодами. Вначале надо обеспечить выживание. Маскировка - дело важное, но без неё жить можно. То же самое можно сказать об отдельных котлах в каждом бараке. Первым вопросом должно быть - успеем ли мы это построить до холодов?
|
|
|
Post by ridgar on Nov 24, 2014 19:30:44 GMT
По идеи, это все уже должно стоять. Иначе - так и так, не успеем. Все три проекта очень масштабные. Вопрос был в том, какие ресурсы уже были задействованы и сможем ли мы все это воспроизводить (поддерживать в рабочем состоянии) в будущем. Ну и, собственно, какие плюсы у того или иного проекта, их практичность. Производство Крыса, я назвал новым, в силу того, что раньше мы о нем вообще не упоминали, а производство отдельных котлов базируется на уже давно известном.
|
|
krieg
Faction 1
Just Kill Them All!!!
Posts: 184
|
Post by krieg on Nov 25, 2014 13:56:04 GMT
Сделать машину (даже на паровой тяге) для "автоматического" создания труб вполне возможно силами кузнецов. Просто придётся заранее отливать металл в листы.
|
|
rat
Faction 1
Posts: 839
|
Post by rat on Nov 26, 2014 7:29:11 GMT
Два довода в пользу центральной котельной: 1. Ее проще использовать как постоянный источник газа для освещения и приготовления пищи, производства электроэнергии для сигнальных и управляющих систем вроде дверных звонков и пожарной и охранной сигнализации, и искровых систем зажигания тех же газовых ламп. 2. Ее проще использовать для попутного при возгонке древесины в газогенераторе производства метанола.
|
|